Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Stalna služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV

Knežev dvor, 23250 Pag

Poslovni broj: P – 1489/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

i

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv 1. tuženika AĐ pok. ĐĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika IĐ pok. ĐĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje kao nasljednici ĐĐJ i 3. tuženice TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljedstvom iza svog oca stekao pravo vlasništva za cijelo na nekretnini oznake čest. 2744/3 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 648 m2, a koja površina je utvrđena temeljem Geodetskog elaborata izrađenog od strane GEO-PRIZMA d.o.o. iz Zagreba, ovjeren od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Pag pod klasom: 932-06/2022-02/305, urbroj: 541- 24-3/1-24-6 od 19. ožujka 2024. godine, koji elaborat je sastavni dio ove presude, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo vlasništva, kao i provedbu elaborata kojim će se upisati točna površina čest. 2744/3 k. o. [katastarska općina], upiše u zemljišnu knjigu uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena pravnog prednika tuženika i tuženice, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐĐ (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 648 m2 i to za cijelo. Pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini tužitelj da je stekao nasljedstvom od svog oca pok. DĐ pok. ĐĐ i to rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Pagu posl.br. O-49/88 od 26. lipnja 1989. te podjelom sa braćom AĐ i IĐ – tuženicima ad.1. i ad.2. još davne 1988. U navedenom rješenju o nasljeđivanju kao ostavinska imovina ostavitelja omaškom da nije uvrštena i predmetna nekretnina, tako da je pok. otac tužitelja i dalje upisan kao suvlasnik na predmetnoj nekretnini za ½ suvlasničkog udjela. Pok. otac tužitelja i tuženika ad.1. i ad.2. predmetnu nekretninu da je stekao zamjenom sa stricem ČĐ i to Ugovorom o zamjeni od 26. ožujka 1983. Tom zamjenom otac tužitelja da je svom stricu dao u vlasništvo zemlju zvanu „Žežovica“ oznake čest. 2624/3 k. o. [katastarska općina], a on da je zauzvrat od njega dobio predmetnu nekretninu. U zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predmetna nekretnina da je upisana u manjoj površini od one koja je u stvarnosti pa je tužitelj dao izraditi Geodetski elaborat kojim se ispravlja površina za predmetu nekretninu koju je izradila GEO-PRIZMA d.o.o. iz Zagreba, a koji elaborat je ovjeren od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Pag pod klasom: 932-06/2022-02/305, urbroj: 541-24-3/1-24-6 od 19. ožujka 2024. Tim elaboratom da se ispravlja površina na način da će se umjesto 303 m2 u zemljišnoj knjizi upisati 648 m2. Također, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pored pok. oca tužitelja i tuženika ad.1. i ad.2. da je upisana i tužena ad.3. koja je greškom upisana kao vlasnica predmetne nekretnine. Tužitelj navodi da je tužena ad.3. vlasnica čest. 2744/6 k. o. [katastarska općina] za cijelo, dok je tužitelj vlasnik čest. 2744/3 k. o. [katastarska općina] za cijelo. U katastarskoj evidenciji i to u posjedovnim listovima br. 1486 i 848 k. o. [katastarska općina] da su upisani rođaci tužitelja sa čijim prednikom je pok. otac tužitelja mijenjao tu zemlju. Isti je naveo da je predmetna nekretnina ograđena u cijelosti i u naravi, te da ista zajedno sa čest. 4011/1 k. o. [katastarska općina] čini jednu cjelinu – ograđeni pašnjak zv. „Stara Kuća“. Nadalje je naveo da nitko nikad nije smetao niti osporavao pravo vlasništva tužitelju ni njegovim pravnim prednicima. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev a kako to glasi u izreci odluke.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio prijepis posjedovnog stanja br. 1486 (l.s. 5), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 6), ugovor o zamjeni od 26. ožujka 1983. (l.s. 7), prijepis posjedovnog stanja br. 848 (l.s. 8-9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pagu poslovni broj: O-49/89 od 16. lipnja 1989. (l.s. 10-11), te Geodetski elaborat izrađen od GEO-PRIZME d.o.o. od 02. rujna 2022. (l.s. 12-19).

3. Tužena ad.3. TĐ je podneskom od 22. listopada 2024. (list spisa 31) priznala tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je ako tuženik do zaključena glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

5. Budući je tužena ad.3. TĐ priznala tužbeni zahtjev tužitelja, a sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojim stranka ne može raspolagati, to je sud primjenom odredbe čl. 331. ZPP u odnosu na tuženu ad.3. usvojio tužbeni zahtjev a kako je to odlučeno izrekom ove odluke.

6. Tužba s prilozima te s pozivom za davanje odgovora na tužbu je uredno dostavljena tuženicima GĐ i IĐ dana **.**.2024. (povratnica na poleđini lista spisa 24), te isti u ostavljenom roku od 30 dana nisu dali odgovor na tužbu.

7. Odredbom čl. 331.b st. 1. propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici ad.1. i ad.2. bili opravdanim razlozima spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika ad.1. AĐ i ad.2. IĐ, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.

9. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala jer tužitelj nije postavio zahtjev za naknadu istog.

10. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pagu 9. siječnja 2025.

Sudac:

Marija Knez

Uputa o pravnom lijeku:

1. Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem, a o žalbi će rješavati Županijski sud.

2. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).

3. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st.3. ZPP)

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženicima osobno.