Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2292/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZJ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/63094 i urbroj: 511-14-09-24-2 izdanog 23. srpnja 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan ročišta, 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

IODBIJA SE prigovor okrivljenog ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem: [adresa]; KAO NEOSNOVAN.

IIPotvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/63094 i urbroj: 511-14-09-24-2 od 23. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci tog naloga.

2. Navedenim nalogom je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem nije poricao počinjenje prekršaja, već je detaljno pojasnio okolnosti pod kojima je do istoga došlo. Naveo je da je tog dana bio poslovno u gradu Varaždinu i da u vrijeme počinjenog prekršaja nije bilo prometa, pa se kretao većom-nedopuštenom brzinom i priznaje da to nije opravdanje za njegovo takovo postupanje. Moli naslov da ga se oslobodi ili smanji prekršajnu sankciju – da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog potrebe obiteljskog posla jer je suvlasnik obiteljske firme i zbog svojih osobnih potreba.

3. Razmatrajući prigovor okrivljenika, ovaj sud je došao do zaključka da isti nije osnovan iz razloga što je nesporno da je prekršaj koji mu se stavlja na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom počinio, a što u prigovoru niti nije osporavao. Iako je okrivljenik u svom prigovoru zamolio da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, sud je potvrdio izrečeni obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja iz razloga što je okrivljenik već bio prekršajno kažnjavan za počinjenje istovrsnog prometnog prekršaja, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije (odlukom Postaje prometne policije Zadar, 211-07/23-4/91041 od 27. studenog 2023.) tako da je njegov prigovor odbijen i potvrđen je pobijani obavezni prekršajni nalog.

U Varaždinu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Osredečki, v. r.

Vesna Poljan, v. r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 otpravka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.