REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3442/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP-ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po direktoru KN, a on po punomoćniku Mateu Ercegu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 za Ministarstvo obrane, zastupano po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja rasprave, u skladu s odredbom čl. 461a st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u točci 1. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Vodopija Čengić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-50016/2023 od 25. listopada 2023., kojim je tuženiku Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. iznos od 454,85 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-34,49 EUR od 23.7.2019.,
-35,60 EUR od 22.8.2019.,
-35,60 EUR od 22.09.2019.,
-35,60 EUR od 22.10.2019.,
-35,60 EUR od 22.11.2019.,
-33,83 EUR od 08.01.2020.,
-34,85 EUR od 22.01.2020.,
-34,85 EUR od 22.02.2020.,
-34,85 EUR od 22.03.2020.,
-34,85 EUR od 22.04.2020.,
-34,85 EUR od 22.05.2020.,
-34,94 EUR od 07.07.2020.,
-34,94 EUR od 22.07.2020., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2201640338- 81104484, u roku od 15 dana te u dijelu pod točkom 3. za troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR s kamatama te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju HEP-ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 naknaditi tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 troškove parničnog postupka u iznosu od 199,01 EUR, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koji se sada ima smatrati tužbom, kojom traži od tuženika isplatu iznosa od 454,85 € sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako je navedeno u prijedlogu i izreci presude do isplate.
2. Tuženik, ranije ovršenik, je podnio prigovor, kojim osporava osnovanost i visinu potraživanja tužitelja i ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, prigovor zastare i neosnovanost same tražbine te predlaže ukinuti rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu.
3. Rješenjem ovoga suda posl.br. Povrv-3442/2023-4 od 22. srpnja 2024. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga. Istim su rješenjem stranke upozorene da su u postupku u sporovima male vrijednosti dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Također, stoji upozorenje da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Još su stranke upozorene da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Konačno, istim je rješenjem tužitelj upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
4. Tužitelj je predmetno rješenje 3442/2023-4 od 22. srpnja 2024. zaprimio 9. listopada 2024. (dostavnica na poleđini lista 101 spisa) i nije dostavio niti predložio kakve dokaze, iako mu je prigovor tuženika ponovo dostavljen 27. studenog 2024. (dostavnica na poleđini lista 102 spisa).
5. Među strankama je sporna pasivna legitimacija te osnovanost tužbenog zahtjeva.
6. Tuženik je već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio navode iz Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a osporio je i svoju pasivnu legitimaciju, odnosno osnovanost predmetne tražbine u cijelosti.
7. Imajući na umu da je tuženik osporio podatke iz poslovnih knjiga tužitelja, kao i sam izvadak iz poslovnih knjiga, tužitelj je bio dužan iznijeti činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica, sve kako je propisano odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, a s obzirom da se radi o postupku u sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, bio je to dužan učiniti najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog posl.br. Povrv-3442/2023-4 od 22. srpnja 2024., a koje je uredno zaprimio još 9. listopada 2024.
8. Odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP-a određeno je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.
9. Budući da je utvrđeno da tužitelj nije uopće u spis dostavio ni predložio kakve dokaze, to je sud pročitao spisu priloženu dokumentaciju, koja se odnosi na Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 10.7.2023. (list 14,35,52, 69 i 84 spisa). Napominje se da je riječ o istovjetnom Izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja koji je u spis uložen u 5 navrata.
10. Čitanjem predmetnog Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja te ocjenom tog dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a utvrđeno je da je tužbeni zahtjev neosnovan.
11. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja razvidno je da tužitelj tereti kupca pod brojem 1500053488, prema ugovornom kontu 2201640338, Ministarstvo obrane RH, adresa Pula-Pola, Škaleta 6 za iznos 454,85 EUR za period od srpnja 2019. do srpnja 2020. a također stoji da se radi o potraživanju od kupaca el. en. kuć (anal).
12. Međutim, navedenim izvatkom tužitelj nije dokazao niti visinu niti osnovu na temelju koje tereti tuženika za navedeni iznos. Iz Izvatka se jedino može zaključiti da se radi o potraživanju naknade za električnu energiju za kućanstvo, a koje zastarijeva za jednu godinu sukladno čl. 232.st.1.toč.1.) Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO). Kako je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 12. srpnja 2023., dakle gotovo tri godine nakon dospijeća zadnjeg utuženog iznosa, svakako je osnovano tuženik prigovorio i da je nastupila zastara, pa i zbog toga zahtjev tužitelja nije osnovan i odlučeno je kao u izreci ove presude.
13. Ovdje treba navesti i to da je u konkretnoj situaciji, a u skladu s odredbom čl. 461a st. 3. ZPP-a, postupak bio pisan, imajući u vidu da se radi o sporu male vrijednosti. Name, ni jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, a niti je sud smatrao potrebnim za provođenje dokaznog postupka održati ročište (čl. 461a ZPP).
14. Tuženiku su na temelju odredaba čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 163. ZPP-a priznati troškovi parničnog postupka i to troškovi za zastupanje po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu. Trošak je odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 135/24; dalje: OT), a trošak se odnosi na zatraženi trošak sastava prigovora od 6.11.2023. u iznosu od 199,01 EUR prema Tbr. 10/1 OT.
Zagreb, 9. siječnja 2025.
Sudac:
Laura Crnić Klapšić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno
-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se one ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1.,3.,4. i 5. ZPP-a).
Dna:
1. pun. tužitelja uz pristojbu na presudu
2. tuženik po OGDO
