REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2798/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba broj Klasa: 340-07/22- 03/56319, Ur.broj: 251-10-73/26-24-3, nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: RU, kći R i T, rođena **.**.1968. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, čistačica, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 780,00 eura, s prebivalištem [adresa], udana, majka dvoje djece, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što do 29. rujna 2022. u Zagrebu, kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 13. kolovoza 2022. u 17.51 sati,
dakle, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 30,00 € (trideset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem Klasa340-07/22-03/56319, Ur. broj: 251-10-73/26- 24-3 izdao je 4. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Vlasnica je osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], a tim vozilom je počinjen prekršaj koji se odnosio na nepropisno parkiranje 13. kolovoza 2022. Obavijest o počinjenom prekršaju joj je dostavljena 14. rujna 2022., a njezin sin je odmah po primitku obavijesti izvršio uplatu pola iznosa novčane kazne te je uplaćeno 150,00 kuna, ali je ta transakcija provedena tek po proteku tri dana, odnosno 19. rujna 2022. U dokaz svojih navoda dostavlja izvod iz Zagrebačke banke d.d. gdje se vide detalji uplate. Nije joj bila namjera činjenja prekršaja, te s obzirom na činjenicu da je osnovna kazna koja se odnosila na nepropisno parkiranje plaćena u roku, predlaže da sud kaznu koja se odnosi na nedostavljanje podataka stornira, budući zbog malih primanja koja ostvaruje nije u mogućnosti platiti tu kaznu. Dodaje da je dugogodišnji vozač i da zbog istovrsnog prekršaja do sada nije bila prekršajno osuđivana.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 13. kolovoza 2022. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja i dostavnicu koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i izvod iz prometa po računu Zagrebačke banke d.d.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljene u dijelu u kojem navodi da je vlasnica vozila, te da nije dostavila obrazac sa podacima o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, jer je platila polovicu iznosa propisane novčane kazne za prekršaj koji se odnosio na nepropisno zaustavljanje vozila, ali nije u roku od tri dana dostavila dokaz o uplati ovlaštenom tužitelju, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da obrazac sa podacima nije ispunjen i poslan tužitelju u ovom predmetu iako je obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenoj osobno uručena. Na temelju obrane okrivljene i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da kao vlasnica vozila, na zahtjev tužitelja nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene.
4.1. Okrivljena je za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna prema odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., premda je prekršaj počinjen u vrijeme važenja ranijeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), jer je novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama blaži za počinitelja, pa je sud postupio sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona i primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotnim okolnostima cijenio priznanje počinjenja prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, kao i da nije do sada prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj ublažena novčana kazna ispod propisanog minimuma za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljena dužna uzdržavati.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj RU, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
