REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2443/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznih prekršajnih naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba broj Klasa: 340-07/22- 03/15263, Ur. broj: 251-10-73/46-24-3 i broj Klasa: 340-07/22-03/29097, Ur. broj: 251- 10-73/82-24-3, nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: CL, sin C i L, rođen **.**.1957. u mjestu Rokovci, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, umirovljenik, ostvaruje mjesečnu mirovinu od 680,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.1. što do 23. rujna 2022., u Zagrebu, kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 16. veljače 2022. u 9.55 sati,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što do 29. rujna 2022., u Zagrebu, kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 22. ožujka 2022. u 14.52 sati,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 40,00 € (četrdeset eura),
za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 40,00 € (četrdeset eura).
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 80,00 € (osamdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem Klasa: 340-07/22-03/15263 od 4. travnja 2024. i pod brojem Klasa: 340-07/22-03/29097, Ur. broj: 251-10-73/82-24-3, izdao je 4. travnja 2024. obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznih prekršajnih naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovore, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak. Kako su protiv okrivljenika podnijeta dva obavezna prekršajna naloga, sud je na temelju odredbe članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona, predmete spojio radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja jedne odluke.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Vlasnik je osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], te je istina da nakon što je dobio obavijesti o počinjenim prekršajima, a koji su se odnosili na nepropisna parkiranja u [adresa], nije u propisanom roku dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, jer je pogrešno protumačio obavijest o počinjenom prekršaju, smatrajući da samim time što ovlašteni tužitelj ima njegove podatke kao vlasnika vozila, da će i njemu dostaviti kazne za to nepropisno parkiranje, no umjesto toga je dobio puno više novčane kazne koje su se odnosile na nedostavljanje podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom i počinila navedene prekršaje. Žao mu je zbog počinjenja navedenih prekršaja, no ističe da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bio prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, te predlaže da ga sud što blaže kazni jer smatra da će i takva kazna ispuniti svrhu prekršajne sankcije.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijesti o počinjenom prekršaju, službene zabilješke o počinjenim prekršajima i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da kao vlasnik vozila, na zahtjev ovlaštenog tužitelja nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenim prekršajima dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te ga je proglasio i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenu težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a koje kazne je zbrojio, te okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinih utvrđenih novčanih kazni.
4.1. Okrivljenik je za prekršaje iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna prema odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., premda su prekršaji počinjeni u vrijeme važenja ranijeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), jer je novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama blaži za počinitelja, pa je sud postupio sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona i primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima smatrao priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod propisanog minimuma novčane kazne za ova djela prekršaja, smatrajući da će se ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik sa niskim primanjima, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku CL, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
