REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2944/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/22-03/14412, Ur. broj: 251-10-73/46-24-3, nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: ČŽ, kći Č i Ć, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura, s prebivalištem [adresa], neudana, majka jednog malodobnog djeteta, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što do 25. rujna 2022. u Zagrebu, kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 13. veljače 2022. u 15.19 sati,
dakle, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. I 114/22.) izriče
novčana kazna od 100,00 € (sto eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem Klasa: 340-07/22-03/14412, Ur.broj: 251-10- 73/46-24-3 izdao je 4. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Bila je vlasnica osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], no nakon što je dobila obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavila tražene podatke o vozaču, jer je to zaboravila učiniti, budući je tada proživljavala izuzetno težak period u svom životu, jer je tada još živjela u izvanbračnoj zajednici sa ocem svog djeteta, a on je bio osoba koja je koristila njezino vozilo. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te predlaže da je sud što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 13. veljače 2022. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja i dostavnicu koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljene u cijelosti, ocijenivši ju životnom, logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da obrazac sa podacima nije ispunjen i poslan tužitelju u ovom predmetu iako je obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenoj osobno uručena. Na temelju obrane okrivljene i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da kao vlasnica vozila, na zahtjev tužitelja nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene.
4.1. Okrivljena je za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna prema odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., premda je prekršaj počinjen u vrijeme važenja ranijeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), jer je novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama blaži za počinitelja, pa je sud postupio sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona i primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti smatrao priznanje počinjenja prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, kao i da nije do sada prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj ublažena novčana kazna ispod propisanog minimuma za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljene, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj ČŽ, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
