REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-136/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničarke Karolina Tončić Stošić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČF, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2 i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,114/22,133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaje Zaprešić, klasa: 211-07125- 2/511,urbroj:511-19-37-25-1., od 5.siječnja 2025., dana 09.siječnja 2025..

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika, okrivljenika ŽF, OlB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972., državljanin Republike Hrvatske prebivalište [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, 211-07125-2/511,urbroj:511-19-37-25-1., od 5.siječnja 2025., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan mjesec) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3.b citiranog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa: 211-07125- 2/511,urbroj:511-19-37-25-1., od 5.siječnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog .

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseci visinu novčane kazne i troškova prekršajnog postupka.

3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i visini novčana kazne, troškovima prekršajnog postupka. 5. siječnja 2025. doista je upravljao vozilom na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu. Iako ne osporava opis prekršaja, dodao bi kako nije namjerno započeo pretjecanje kolone. Krenuo je u pretjecanje dva vozila ispred, dopuštenom brzinom i nakon provjere uvjeta za njihovo sigurno pretjecanje. Prilikom pretjecanja, vozila ispred ta dva vozila nenadano su počela kočiti i značajno usporavati. Zato se nije mogao vratiti u početnu traku kako je planirao za to između drugog i trećeg vozila više nije bilo dovoljno mjesta, pa je odlučio završiti pretjecanje na način da pretekne i ta dva vozila. Smatra da je to, u danim okolnostima, bila sigurnija opcija za sve sudionike u prometu. Ističe namjera nije bila pretjecanje kolone vozila, ali je do toga ipak došlo zbog opisane situacije, žao mu je što se to dogodilo, a mora istaknuti kako je inače vozač koji poštuje prometne propise, svjestan opasnosti koje neoprezna vožnja može predstavljati. Upravo zbog navedenog, ali i činjenice da nije prekršajno kažnjavan, smatra da su primijenjena prekršajna sankcija, izrečena novčana kazna, izrečena zaštitna mjera prestroge, odnosno da za zaštitnu mjeru nisu postojale ni pretpostavke za njeno izricanje, zbog činjenica da radi u Puli kao kuhar, gdje mu je boravište, a zbog obitelji gotovo svaki vikend dolazi u Zagreb, gdje mu je prebivalište, što iziskuje velike troškove, zbog visine primanja koja su dovoljna za uzdržavanje obitelji, kćerka je redoviti student koju još uzdržavam, teško može platiti. Misli da su okolnosti ovog slučaja, nije namjeravao pretjecati kolonu vozila, vozio je i u vrijeme pretjecanja dopuštenom brzinom, nije nastala nikakva šteta zbog učinjenog prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, takve za izricanje uvjetne kazne. Moli Sud da sve navedeno uzme u obzir i da mi odredi takvu sankciju.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec..

5. Sud je utvrdio da okrivljenik ima objektivan stav prema počinjenom prekršaju, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te okolnosti koje je naveo u pisanom prigovoru, kaje se zbog prekršaja, na temelju stanja spisa nije osuđivana te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca i odlučio kao u izreci presude.

6. Analizirajući prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove izdavanje obaveznog prekršajnog naloga Sud je ocijenio da isti nije osnovan. Za citirani prekršaj okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela uzimajući u obzir činjenicu da nije osuđivan na temelju stanja spisa, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu.

7. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

Samobor, 09.siječnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda dostaviti:

Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić u 4 (četiri) otpravaka.