REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: Ovr-1145/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PULA USLUGE I UPRAVLJANJE D.O.O., sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa], OIB: 24406172697, protiv ovršenika UB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi žalbe nakon proteka roka, izvan ročišta, 9. siječnja 2025.
z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenik UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka protiv ovrhovoditelja PULA USLUGE I UPRAVLJANJE D.O.O., OIB: 24406172697, pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se pred Financijskom agencijom vodila temeljem Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja od 20. rujna 2024. temeljem ovršne isprave - Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Denisa Krajcara iz Pule, poslovni broj: Ovrv-4563/2020-3 od 18. prosinca 2020., zbog razloga zbog kojih je podnio žalbu nakon proteka roka, od 18. listopada 2024., na predmetno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 18. listopada 2024. javnom bilježniku Denisu Krajcaru iz [adresa] podnio podnesak nazvan "Prigovor zastare potraživanja" koji po svom sadržaju predstavlja žalbu nakon proteka roka iz članka 53. u vezi sa člankom 284. stavkom 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) i to protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Denisa Krajcara iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-4563/2020-3 od 18. prosinca 2020., pravomoćnog i ovršnog 8. siječnja 2021., slijedom čega je javni bilježnik žalbu sa spisom predmeta dostavio ovome sudu 2. prosinca 2024.
1.1. Ovršenik žalbom pobija gore navedeno Rješenje o ovrsi uz navod da se isto odnosi na tražbine po osnovi obveze uplate pričuve za zgradu na adresi [adresa] u [adresa] koje da su mu već prisilno naplaćene u (prethodnom) ovršnom postupku te ujedno ističući i prigovor zastare. Ovršenik ističe i da mu pobijano Rješenje o ovrsi nije nikada uručeno, već da je isto dobio tek na njegov izričiti zahtjev od Financijske agencije (u daljnjem tekstu: Agencija) i to dana 11. listopada 2024.
1.2. Na zahtjev suda, Agencija je podneskom od 10. prosinca 2024. obavijestila sud da je od ovrhovoditelja zaprimila zahtjev za naplatu temeljem gore navedenog Rješenja o ovrsi te da je predmetna osnova u cijelosti naplaćena sukladno specifikaciji koju dostavlja u privitku. Iz predmetne specifikacije (str. 26. do 28. spisa ovog predmeta) proizlazi da je zahtjev za naplatu Agencija zaprimila 20. rujna 2024. te da je tražbina iz osnove za plaćanje u cijelosti naplaćena zaključno sa danom 2. prosinca 2024.
2. Sud je zaključkom poslovni broj Ovr-1145/2024-9 od 4. prosinca 2024. pozvao ovrhovoditelja na davanje odgovora na žalbu ovršenika, uz dostavu iste u privitku.
2.1. Ovrhovoditelj je na žalbu odgovorio podneskom od 9. prosinca 2024. na način da je naveo da je pobijano Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijeto zakonito te da je ovršenik propustio u roku za žalbu na Rješenje o ovrsi očitovati se na isto, slijedom čega ovrhovoditelj smatra da nije ispunjena pretpostavka iz članka 53. stavka 1. OZ-a za podnošenje žalbe nakon proteka roka, a koji propisuje da se ista može podnijeti, između ostalog, samo "ako taj razlog (ovršenik- op.a.) nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja." Ovrhovoditelj ujedno napominje i da je predmetno Rješenje o ovrsi u cijelosti naplaćeno i to dana 20. studenog 2024. i 2. prosinca 2024.
2.2. Ovršenik se na odgovor na žalbu očitovao podneskom od 18. prosinca 2024., u kojemu je u bitnome ponovio sve žalbene navode.
3. Člankom 284. stavkom 5. OZ-a propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka. Člankom 53. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti (žalba nakon proteka roka – op.a.) ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se žalba iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. Člankom 50. stavkom 1. točkom 9. i 11. OZ-a, na koje se po ocjeni ovoga suda sadržajno poziva ovršenik, propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, odnosno ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Članak 54. OZ-a propisuje da žalba iz članka 53. ovoga Zakona dostavit će se bez odgode ovrhovoditelju, koji se o njoj može očitovati u roku od osam dana (stavak 1.). Kad primi odgovor na žalbu ili kad protekne rok za odgovor, sud će, prema okolnostima slučaja, zakazati ročište radi raspravljanja o žalbi ili će donijeti rješenje bez održavanja ročišta, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona (stavak 2.). Rješenjem o žalbi sud će žalbu odbaciti ili prihvatiti, osim u slučaju iz članka 55. ovoga Zakona. Ako žalbu prihvati, sud prvoga stupanja ukinut će provedene radnje i obustaviti ovrhu (stavak 3.). Člankom 55. stavkom 1. Oz-a propisano je da ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka. Ako rješenje o žalbi iz stavka 1. ovoga članka ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku. Ako žalbu prihvati, postupit će u skladu s odredbom članka 54. stavka 3. ovoga Zakona, a ako je ne prihvati, uputit će ovršenika na parnicu (stavak 2.). Tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu (stavak 3.).
4. Budući da iz stanja spisa predmeta proizlazi da rješenje o žalbi u odnosu na navod ovršenika da mu je ovrhovoditelj prije donošenja pobijanog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave već bio prisilno naplatio utužene tražbine (što sadržajno predstavlja razlog iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a) ovisi o utvrđenju između stranaka spornih činjenica, sud je temeljem članka 55. stavka 1. i 3. OZ-a odlučio kao u izreci ovoga zaključka.
4.1. Također, u odnosu na žalbeni navod da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom (što predstavlja razlog iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a), valja reći da je člankom 226. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018) propisano da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja. Uvidom u prijedlog za ovrhu, utvrđeno je da je najstarija utužena tražbina dospjela na naplatu 15. prosinca 2018., dok je prijedlog za ovrhu podnesen 18. prosinca 2020., dakle unutar propisanog zastarnog roka od tri godine te je prigovor zastare ovršenika neosnovan. Slijedom navedenog, temeljem članka 55. stavka 2. OZ- a ovršenik je i u odnosu na ovaj žalbeni razlog ovim zaključkom upućen u parnicu.
U Puli-Pola, 9. siječnja 2025.
Sudac
Saša Javoran
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).
Dna:
1. Ovrhovoditelju, uz podnesak ovršenika od 18. prosinca 2024.,
2. Ovršeniku.
