Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7160/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-2/14027, Ur.broj: 511- 12-36-22-1 od 19. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i pok. P, rođen **.**.1962. u [adresa], SSS, umirovljenik, mirovina 470,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 19. svibnja 2022. u 22:07 sati u Splitu, Ulica put Supavla, upravljao vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1.
Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije točno da nije bio vezan već da je bio vezan i kad je uočio policajca koji ga je pretekao i dao mu znak da se zaustavi na autobusnoj postaji, a isti je bio na motoru, da se odvezao tako da nije istina da nije bio vezan.
4. U postupku je saslušan svjedok PU, policijski službenik Postaje prometne policije Split, koji je naveo da u potpunosti stoji pri navodima iz obaveznog prekršajnog naloga kojeg je izdao na mjestu događaja kada je uočio vozača kako se kreće Ulicom put Supavla, a nije bio vezan i nije moguće da je bio vezan pa da se odvezao. Da je bio na motociklu i čitavo vrijeme da prati situaciju i baš zato da je zaustavio okrivljenika jer da je uočio prekršaj.
4.1. Okrivljenik je ostao pri navodima danim ranije te navodi da je on pitao policajca da li se može odvezati, a da mu je policajac kazao da nije bio vezan i da je ispred njega zavezao pojas. Svjedok je naveo da mu je to inače svakodnevni posao da regulira promet i ukoliko vidi osobu da čini prekršaj da ga zaustavio što da je i sigurnosti učinio i taj put.
4.2. Izvršeno je suočenje okrivljenika i svjedoka i svatko je ostao pri navodima danim ranije.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Ovaj Sud je u potpunosti svoju vjeru priklonio iskazu policijskog službenika koji je jasno, okolnosno i uvjerljivo dao svoj iskaz na okolnosti utvrđivanja prekršaja i osobe koja je taj prekršaj počinila. Nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a u spisu nema niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijski službenik neosnovano teretio okrivljenika, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
7. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 2. propisuje da iznimno od odredbe iz stavka 1., sigurnosni pojas ne moraju koristi osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas. Stavak 8. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
8. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a okrivljenik je već kažnjavan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
8.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3).
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 9. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
