Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1711/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika AUTO-BULLESBACH d.o.o., V. Nazora 214, Lužani, kao pravne osobe i II. okrivljenika FŠ kao odgovorne osobe, oboje zastupani po braniteljici Vjekoslavi Herceg, odvjetnici iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i st. 4., u vezi st. 1. alineja 13. istog članka Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine, broj: 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021.), odlučujući o prigovoru I. i II. okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/22-02/4846, urbroj: 530-8-3-1-4-22-4 od 12.12.2022.godine, na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu prigovora I. okrivljenika AUTO-BULLESBACH d.o.o., V. Nazora 214, Lužani, kao pravne osobe i II. okrivljenika FŠ kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni tako da se I. okrivljeniku AUTO-BULLESBACH d.o.o., V. Nazora 214, Lužani, kao pravnoj osobi, za prekršaj iz čl. 115. st. 2., u vezi st. 1. alineja 20. istog članka Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022., 136/2024.), izriče novčana kazna u iznosu od 3.310,00 (tritisućetristodeseteura) eura, dok se II. okrivljeniku za prekršaj iz čl. 115. st. 4., u vezi st. 1. alineja 20. istog članka Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022., 136/2024.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko okrivljenici sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane u cijelosti plaćene.

II. Odbija se kao neosnovan prigovor I. okrivljenika i II. okrivljenika te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

III. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici su dužni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza I. i II. okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i st. 4., u vezi st. 1. alineja 13. istog članka Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine, broj: 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021.), činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, za koje djelo je I. okrivljenik kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.645,30 eura (35.000,00 kuna), a II. okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 2.654,46 eura (20.000,00 kuna), te su sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona pravilno upozoreni da će se u slučaju plaćanja dvije trećine novčane kazne u roku, smatrati da je ista plaćena u cijelosti.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 53,09 eura (400,00 kuna).

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su po braniteljici Vjekoslavi Herceg, odvjetnici iz Slavonskog Broda, pravodobno podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da je prekršaj, koji priznaju, počinjen iz nehaja budući da su zahtjev za izdavanje dozvole za izvanredan prijevoz bagera, koji su naručitelju bili dužni isporučiti u roku, nadležnom tijelu podnijeli pravodobno, ali im je zatražena dozvola dostavljena tek nakon izvršenog prijevoza odnosno nakon inkriminiranog događaja. Sukladno navedenom, kao i zbog činjenice da bi plačanjem izrečene novčane kazne bili dovedeni u tešku materijalnu situaciju, uključujući i problem isplate obveza prema radnicima i vjerovnicima, predlažu da im se novčane kazne ublaže sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je neosnovan.

6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi čl. 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora I. i II. okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Nadalje, nakon počinjenja prekršaja, dana 5. prosinca 2024., stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 136/2024.), kojim je prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret zadržao pravni kontinuitet u odredbi čl. 115. st. 2.i st. 4. u vezi st. 1. al. 20. istog članka, kojom je propisana sada novčana kazna u rasponu od 3.310,00 do 9.290,00 eura za pravnu osobu te u rasponu od 1.320,00 do 3.310,00 eura za odgovornu osobu. Kako je dosadašnjim Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021.) važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u rasponu od 35.000,00 do 100.000,00 kuna. (4.645,30 do 13.272,28 eura) u odnosu na pravnu osobu, te u rasponu od 20.000,00 do 35.000,00 kuna (2.654,46 do 4.645,30 eura) u odnosu na odgovornu osobu, to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 136/2024.), u smislu odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, kojima je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

8. Slijedom navedenoga, ovaj sud je po službenoj dužnosti preinačio pravnu oznaku djela i odluku o kazni, u skladu s primijenjenim blažim propisom Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cetovnom prometu (Narodne novine broj 136/2024.), te je okrivljenicima izrekao novčane kazne u minimumu propisanom navedenim izmjenama Zakona.

9. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, u smislu navoda prigovora, vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaj za koji se tereti okrivljenike, sada smanjenu po službenoj dužnosti, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenih, dok pri tome okolnosti na koje se okrivljenici pozivaju u svom prigovoru nije cijenio kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenih koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne.

10. Prema uvjerenju ovog suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to su na temelju čl. 139. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici obvezani na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru inspekcije sigurnosti cestovnog pometa i cesta, Službi inspekcije cestovnog prijevoza, u 5 otpravaka: za spis, I. okrivljenika, II. okrivljenika i braniteljicu.