Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kžzd-29/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Božene Perić, članice vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZN radi kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11) i članka 179.a KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-89/2021-34 od 22. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd- 89/2021-34 od 22. svibnja 2024. okrivljenik ZN je proglašen krivim radi počinjenja 8 kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece i to sedam kaznenih djela – povrede djetetovih prava – iz članka 177. stavak 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela – nasilja u obitelji – iz članka 179.a KZ/11 te mu je za svako djelo, temeljem članka 177. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 79.a KZ/11 u vezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, da bi uz primjenu članka 51. KZ/11 bio osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

1.1. Na temelju članka 56 KZ/11 okrivljeniku ZN izrečena je uvjetna osuda kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik ZN u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, okrivljenik ZN je u roku od 15 dana dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. i 8. ZKP/08, a koji troškovi se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), te na nagradu i nužne izdatke opunomoćenika maloljetnih oštećenika odvjetnice Andreje Srednoselec Pintarić i opunomoćenika oštećene Nine Đurđević, odvjetnika Hrvoja Vukadina, o čijim visinama će se odlučiti posebnim rješenjima.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kazni. U žalbi navodi kako je izrečena kazna, tj. uvjetna osuda preblaga i prvostupanjski sud je precijenio značaj olakotnih okolnosti, dok je određene okolnosti trebao cijeniti kao otegotne. To što je okrivljenik do sada živio primjerenim životom i svojim radom pribavljao sredstva za uzdržavanje sebe i maloljetnu djecu, prvostupanjski sud nije trebao cijeniti kao relevantne okolnosti, a posebice olakotne okolnosti, jer se primjeren način života očekuje od svakog pojedinca. Okrivljenik se tereti za počinjenje čak 8 kaznenih djela koje je počinio u vremenskom razdoblju od 2009. do siječnja 2021. pa mu je sve to trebalo cijeniti kao otegotno. Zaključno navodi kako je izrečena kazna preblaga i istom se ne može ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno generalna i specijalna prevencija i ovakvom sankcijom je poslana negativna poruka žrtvama kaznenih djela da nasilnici u obitelji nisu adekvatno kažnjeni. Stoga predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da okrivljeniku izrekne strožu sankciju, odnosno da pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu, okrivljenik po svom branitelju Ljubomiru Valkoviću, odvjetniku u Zagrebu, naveo je kako je prvostupanjski sud ispravno ocijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika i nije pronašao niti jednu otegotnu okolnost, slijedom čega nije pogriješio u izboru kaznene sankcije i izrečena kazna nije preblaga. Smatra da je žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu neosnovana te predlaže da se ista odbije i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 501/2024 od 18. prosinca 2024.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, niti povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, okolnosti pod kojima je djelo počinio kao i usklađenost njegovog ponašanja s normama pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenog djela.

8. Prvostupanjski sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje, životnu dob od 60 godina i da do sada nije kazneno osuđivan ni prekršajno kažnjavan, a što mu je cijenio kao naročito olakotne okolnosti. Nadalje, kao olakotno mu je cijenio da je zaposlen te da uzdržava sedmero maloljetne djece i da plaća dva kredita koji potječu iz bračne zajednice. Naročito olakotnim sud je cijenio i činjenicu da je zajedno sa suprugom radio i podizao djecu i da su gradili kuću, renovirali apartmane i gradili vikendicu i da je okrivljenik često bio preumoran, radi čega je nekada neprimjereno reagirao prema ženi i djeci, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Prema ocjeni ovog vijeća, prvostupanjski sud je ispravno sve navedene okolnosti okrivljeniku cijenio kao naročito olakotne okolnosti, radi čega mu je za 7 kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11, utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 mjeseci za svako djelo, a za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, da bi nakon ovako utvrđenih pojedinačnih kazni, na temelju članka 51. KZ/11, osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

9.1. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno zaključio kako izrečenu kaznu zatvora nije nužno izvršiti pa je okrivljeniku, primjenom članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ukoliko u roku od 4 godine ne počini kazneno djelo.

9.2. Tako izrečena uvjetna osuda primjerena je stupnju krivnje okrivljenika i pogibeljnosti djela te će se upravo sa takvom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, posebno stoga što su se okrivljenik i njegova supruga rastali i ne žive zajedno, a okrivljenik uredno plaća uzdržavanje djece.

10. U pravu je Općinsko kazneno državno odvjetništvu u Zagrebu kako prvostupanjski sud nije kao otegotno cijenio okrivljeniku dugo vremensko razdoblje njegovog protupravnog ponašanja i brojnost kaznenih djela za koja je proglašen krivim, međutim navedene otegotno okolnosti nisu od takvog značaja da bi okrivljeniku trebalo izreći strožu kaznenu sankciju.

11. Prema tome, kako navodima žalbe nije dovedena u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je odbiti žalbu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci sukladno odredbi članka 482. ZKP/08.

Sisak, 9. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović