Pp-3277/2024-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica- Pavletić, uz sudjelovanje zapisničara Matea Lucića u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NSN, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 11/23; nastavno: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Policijske uprave sisačko-moslavačka, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-4/94436, Ur. broj: 511-10-07-24-2 od 28. listopada 2024. na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice NSN, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 53. stavak 4. ZSPC, okrivljenici primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, izriče novčana kazna u iznosu 100,00 (sto) eura, koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, s time da ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ), a odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca se u k i d a.
II. U ostalom nepobijanom dijelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. PZ, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužna platiti u roku od 15 dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je dužna na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga platiti iznos 13,27 eura.
2. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere.
3. U prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja i za isti izražava kajanje. Predlaže da joj se umjesto novčane kazne primjeni mjera upozorenja opomena i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer do sada nije prekršajno kažnjavana. Napomenula je da je majka troje djece u dobi od 11, 7 i 4 godine koje svako jutro vozi u dječji vrtić i osnovnu školu u Lekenik, a potom odlazi na posao u Sisak. Vozačku dozvolu posjeduje od 2004.godine od kada je aktivna sudionica u cestovnom prometu i do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Prigovor okrivljenice je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.
6. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice s tim da je 7. siječnja 2025. kod ovog suda zaprimljen izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenica unatrag tri godine nije prekršajno osuđivana.
7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena prestroga novčana kazna, jer je prekršaj priznala, za isti se pokajala, nije prekršajno kažnjavana i počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je prigovor prihvatio kao osnovan i preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je umjesto propisane novčane kazne, okrivljenici za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrekao novčanu kaznu u iznosu 100,00 eura, koja je primjereno odmjerena s obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljenice i opasnost djela, te će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Nije bilo uvjeta da se okrivljenici primjeni mjera upozorenja opomena jer ničim nije dokumentirala svoje imovno stanje.
8. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta, jer s obzirom na razloge koje okrivljenica navodi u prigovoru, sud smatra da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i samom izrečenom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere vodeći računa o ranijem ponašanju okrivljenice, koja u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ, okrivljenici su određeni troškovi žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura obzirom na složenost i trajanje istog.
10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ.
U Glini 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mateo Lucić v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
- Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak u četiri primjerka (za spis, okrivljenicu, ovlaštenog tužitelja i za izvršenje)
