Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-1518/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica GG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i LG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Mariji Erdec, odvjetnici u Malom Lošinju, protiv tuženika ĐG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vedrani Spagnol, odvjetnici u Malom Lošinju, radi vraćanja dara, odlučujući o žalbi tužiteljica protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1516/2022-6 od 12. kolovoza 2024., 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljica kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1516/2022-6 od 12. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Određuje se prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja ovosudnog parničnog postupka koji se vodi broj P-87/2023."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijele su tužiteljice zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te predlažu da sud drugog stupnja donese odluku o spajanju ovog predmeta i predmeta koji se vodi pred istim sudom pod brojem P-87/2023, a podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tuženik ocjenjuje da je žalba tužiteljica neosnovana te da je rješenje suda prvog stupnja pravilno, zbog čega predlaže da sud drugog stupnja odbije žalbu tužiteljica, a potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da su tužiteljice podnijele tužbu protiv tuženika radi vraćanja dara u ostavinsku imovinu iza pok. BG, koja je umrla **.**.2014. zbog povrede nužnog dijela. Prema utvrđenju suda u predmetu broj P-87/2023 vodi se parnični postupak između istih stranaka, ali u obrnutim stranačkim ulogama, radi utvrđenja da Ugovor o darovanju ima sve zakonske elemente Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, zbog čega je ocijenio da je osnovan prijedlog tuženika da se odredi prekid ovog postupka do okončanja postupka u predmetu P-87/2023. Naime, sud ocjenjuje da odluka u predmetu P-87/2023 predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku jer je do povrede nužnog dijela moglo doći isključivo besplatnim pravnim poslom (darovanjem ili oporukom), ali ne i ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju, ukoliko bi se utvrdilo da je osnovan tužbeni zahtjev u tom predmetu.

6. Činjenična utvrđenja, kao i primjenu odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) i ovaj sud prihvaća kao pravilne.

7. Pravilno je pravno shvaćanje suda prvog stupnja, obzirom na sadržaj tužbenog zahtjeva tužiteljica kojim traže vraćanje dara temeljem Ugovora o darovanju od 10. travnja 2013. zbog povrede nužnog dijela, da u slučaju da se u predmetu P-87/2023 utvrdi da se ne radi ugovoru o darovanju, već o ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju, da utvrđenje te činjenice utječe na ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovom predmetu, odnosno da se radi o prethodnom pitanju, pravnoj prirodi zaključenog ugovora između tuženika i sada pok. BG, zbog čega je pravilno sud, primjenjujući odredbu članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a, donio pobijano rješenje te je ovaj postupak prekinuo do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred istim sudom u predmetu P-87/2023.

8. Tužiteljice u žalbi u bitnome ne osporavaju zaključak suda prvog stupnja da se u predmetu P-87/2023 raspravlja o prethodnom pitanju odlučnom u ovom postupku, već smatraju da je trebalo u konkretnom slučaju donijeti rješenje o spajanju tog postupka sa postupkom koji se vodi u ovom predmetu iz razloga što se oba postupka vode pred istim sucem pojedincem između istih stranaka. Odluka o spajanju postupaka je odluka koja se odnosi na upravljanje postupkom koju sud može i ne mora donijeti te eventualna mogućnost donošenja takve odluke nije pravno relevantna za valjanost pobijanog rješenja, zbog čega te žalbene tvrdnje tužiteljica nisu osnovane.

9. Iz obrazloženih razloga žalbu tužiteljica trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Koprivnica, 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić