Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-396/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Gradska toplana d.o.o. Karlovac, Tina Ujevića br. 7, OIB 84300617934, zastupanog po punomoćniku Mati Burazinu, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i dr., iz Karlovca, protiv ovršenika LZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-268/2024-2 od 6. lipnja 2024., 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-268/2024-2 od 6. lipnja 2024. u točki I. izreke.
II. Nepobijana točka II. izreke nije ispitivana u ovom drugostupanjskom postupku.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:
"I. Nalaže se ovršeniku AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Gradskoj toplani d.o.o. [adresa], OIB:84300617934, naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom u iznosu od 156,25 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.
II.Odbija se ovrhovoditelj sa dijelom zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 156,25 EUR."
2. Protiv točke I. izreke tog rješenja pravovremenu dopuštenu žalbu podnio je ovršenik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede zakona te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine odnosno preinači.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj prijedlogom u ovom postupku tražio naknadu troškova izvansudske ovrhe i to troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, sastava zahtjeva za izravnu naplatu putem FINE te troška sastava prijedloga za naknadu troškove izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 312,50 eura. Na temelju odredbe članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.; dalje: Tarifa) sud je ocijenio da je osnovan prijedlog ovrhovoditelja te je ovrhovoditelju priznao sve zatražene troškove, ali ne u iznosima koje je tražio, već u ukupnom iznosu od 156,25 eura.
6. Ovršenik u žalbi iznosi jedino tvrdnju da je sud neosnovano ovrhovoditelju dosudio trošak za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti iz razloga što je ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku, koji je u sustavu e-komunikacije, potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti samo isprintao u uredu, a nije ju trebao pribavljati na sudu niti je o tome dostavio dokaz pa taj trošak ovrhovoditelju nije niti nastao.
7. Žalbene tvrdnje ovršenika nisu osnovane jer je pravilno sud prvog stupnja zaključio da ovrhovoditelj ima pravo na trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti sukladno Tbr. 36. stavak 2. Tarife i to bez obzira na koji način je potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti pribavljena jer citirana odredba Tarife ne uvjetuje da stranka mora dokazati na koji način je ona pribavljena, dolaskom na sud ili na drugi način. Kako je ovrhovoditelj dostavio u spis uz zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe presudu koja sadrži potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti, koju je izdao Općinski sud u Karlovcu 7. rujna 2020., žalbene tvrdnje ovršenika nisu osnovane.
8. Iz obrazloženih razloga je žalbu ovršenika trebalo odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08. -Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23.) u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.
Koprivnica, 9. siječnja 2025.
Sutkinja
Tatjana Kučić
