Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-376/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja SF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ZF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Rude, odvjetniku iz Šibenika, protiv protivnika osiguranja ŠF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Ovr-291/2024-5 od 22. srpnja 2024., 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Ovr-291/2024-5 od 22. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"I/ Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja na zaštitu prava vlasništva na nekretninama određuje se privremena mjera kojom se zabranjuje protivniku osiguranja poduzimanje bilo kakvih daljnjih radova, osobito građevinskih na nekretninama označenim kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

II/ Ako se protivnik nakon primitka ovog rješenja bude ponašao suprotno zabrani iz točke I/ izreke zaprječuje mu se izricanjem novčane kazne u iznosu od 3.980,00 EUR. III/ Ova privremena mjera taje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg će predlagatelji pokrenuti protiv protivnika radi predaje predaje u posjed zauzetog dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i predaje u suposjed nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], vraćanja navedenih nekretnina u prvobitno stanje uklanjanjem izvedenih radova i zabrane daljnjeg ometanja prava vlasništva predlagatelja na istim nekretninama. Nalaže se predlagateljima da u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja pokrenu navedeni parnični postupak pred ovim sudom protiv protivnika radi opravdanja privremene mjere iz točke I/ izreke rješenja."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je protivnik osiguranja ne navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnosi žalbu niti predlaže sadržaj odluke suda drugog stupnja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da predlagatelji kao vlasnici kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i suvlasnici nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predlažu donošenje privremene mjere zabranom protivniku osiguranja da poduzima bilo kakve daljnje radove, osobito građevinske na tim nekretninama tvrdeći da protivnik osiguranja obavlja građevinske radove na nekretninama bez valjanih dozvola i unatoč protivljenju predlagatelja kao vlasnika odnosno suvlasnika nekretnina. U prijedlogu predlagatelji tvrde da je protivnik osiguranja porušio krovište kuće, da ruši zidove te da obavlja sanaciju kuće s namjerom da postavi novi krov, zidove, renovira i nadogradi kuću, iako nikada nije bio posjednik niti vlasnik nekretnina. O radovima koje izvodi protivnik osiguranja predlagatelji su izvijestili nadležne državne službe te Ministarstvo kulture, koje je podnijelo prijavu Državnom inspektoratu - Građevinskoj inspekciji Šibenik 4. listopada 2023. po kojoj do dana podnošenja prijedloga nije postupljeno. Predlagatelji osiguranja tvrde da zbog izvođenja građevinskih radova, koje izvodi protivnik osiguranja, postoji opasnost da će on promijeniti postojeće stanje nekretnina, kao i opasnost od nasilja. Sud nadalje utvrđuje da su predlagatelji podneskom od 6. lipnja 2024. obavijestili sud da je protivnik osiguranja i nakon podnošenja prijedloga za osiguranje nastavio s građevinskim radovima na nekretninama tako da je srušena stara kamena terasa te da nepoznate osobe, koje je angažirao protivnik osiguranja, noću spavaju u dvorištu kuće u kojoj živi predlagateljica osiguranja NF.

5.1. Po ocjeni suda izvacima iz zemljišne knjige predlagatelji su učinili vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine koje se sastoji u zaštiti prava vlasništva odnosno suvlasništva, kao i opasnost da bi bez predložene mjere protivnik osiguranja mogao spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine time što bi promijenio postojeće stanje stvari, kao i da predlagateljima osiguranja prijeti nastanak nenadoknadive štete jer izvođenjem građevinskih radova na njihovim nekretninama on bitno mijenja stanje predmetnih nekretnina. Iz tih razloga sud ocjenjuje da je prijedlog predlagatelja za određivanje privremene mjere osnovan u smislu odredbe članka 346. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) te je odredio privremenu mjeru propisanu odredbom članka 347. stavak 1. točka 6. OZ-a.

6. Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava, kao pravilne prihvaća i ovaj sud.

7. Protivnik osiguranja u žalbi u bitnome tvrdi da je on većinski vlasnik kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], objašnjavajući način na koji je stekao tu nekretninu i to kupoprodajom i nasljeđivanjem, a u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tvrdi da je tu nekretninu naslijedio nakon što ju je njegov prednik GF stekao diobom.

8. Po ocjeni ovog suda žalbene tvrdnje protivnika osiguranja nisu pravno relevantne za valjanost pobijanog rješenja donesenog na temelju odredbe članka 346. stavak 1. i 347. stavak 1. točka 6. OZ-a.

9. Naime, i po ocjeni ovog suda predlagatelji osiguranja učinili su vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine na zaštitu prava vlasništva na nekretninama na kojima su upisani kao vlasnici odnosno suvlasnici, kao i činjenicu da protivnik osiguranja izvodi radove na njihovim nekretninama, čime mijenja stanje nekretnina, zbog čega je pravilno sud prvog stupnja odredio privremenu mjeru zabrane protivniku osiguranja da poduzima bilo kakve daljnje radove, a osobito građevinske radove, i to do pravomoćnog okončanja parničnog postupka su predlagatelji osiguranja bili dužni pokrenuti u roku od 15 dana od dana primitka pobijanog rješenja i to radi predaje posjeda zauzetog dijela nekretnina. U ovom postupku ne raspravlja se o pravu vlasništva nekretnina niti o načinu eventualnog stjecanja nekretnina protivnika osiguranja, iz kojih razloga žalbene tvrdnje protivnika osiguranja iznesene u tom smislu nisu pravno relevantne. O pravu vlasništva spornih nekretnina raspravljat će se u parnici koju su po uputi suda iz pobijanog rješenja predlagatelji osiguranja pokrenuli i koja se prema sadržaju podneska od 6. kolovoza 2024., vodi pred istim sudom u

10. Iz obrazloženih razloga žalbu protivnika osiguranja trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23.) u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

Koprivnica, 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić