REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8597/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Hrvatska agencija za poljoprivredu i hranu, Osijek, kao pravne osobe i Ivice Vranića, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani OD Burić&Mišljenović Dasović j. t. d. Osijek, zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o vodama („Narodne novine“ 66/19, 84/21), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 13. rujna 2023., poslovni broj: 49. Pp-1520/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.

r i j e š i o j e

I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba tužitelja bespredmetna je.

-

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom Hrvatska agencija za poljoprivredu i hranu, Osijek, kao pravna osoba i Ivica Vranić, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o vodama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

1.1. Nadalje, okrivljenici su istom presudom obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura, svaki.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika.

2.1. U žalbi osporava pravilnost pobijane presude, ističući da nije bilo uvjeta za oslobađanje okrivljenika od kazne zbog toga što okrivljenici nisu udovoljili svojim obvezama u propisanom roku.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da sud prvog stupnja nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja o čemu ovisi pravilna primjena materijalnog prava i nastup zastare prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4.1. Naime, pobijanom presudom okrivljenike se tereti za prekršaj iz članka 226. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o vodama kojim je propisana kazna za pravnu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, ako ne dostave podatke o uzorkovanju i ispitivanju sastava ispuštenih otpadnih voda Hrvatskim vodama sukladno članku 76. stavku 1. tog Zakona, dakle u smislu te materijalnopravne odredbe redovito.

4.2. Međutim, u izreci pobijane presude nije navedeno vrijeme kada su okrivljenici propustili dostaviti podatke o obavljenom uzorkovanju i ispitivanju sustava ispuštenih otpadnih voda, već iz izreke proizlazi da su okrivljenici propustili u roku od mjesec dana od uzorkovanja otpadne vode u 2021. dostaviti podatke o obavljenom uzorkovanju i ispitivanju sustava ispuštenih otpadnih voda Hrvatskim vodama, sukladno točki 2.2. vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, Klasa: UP/I-325-04/18-05/0000231, Ur.broj: 374-3107-1-19-2 od 27. veljače 2019., tako da vrijeme počinjenja prekršaja, što bi u konkretnom slučaju bilo protekom roka od mjesec dana od obavljenog uzorkovanja i ispitivanja sustava ispuštenih otpadnih voda, o kojem ovisi pravilna primjena materijalnog prava u odnosu na nastup zastare prekršajnog progona, za sada nije utvrđeno, pri čemu iz spisa predmeta proizlazi da su u 2021. obavljena dva uzorkovanja otpadnih voda, 24. svibnja 2021. i 19. studenoga 2021.

5. Budući da prvostupanjski sud nalazi utvrđenim da su okrivljenici svojim ponašanjem ostvarili obilježja djela prekršaja kojim ih se tereti, pobijanu presudu valjalo je ukinuti radi utvrđivanja činjenica od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

6. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud utvrdit će činjenice na koje je ukazano ovom odlukom i donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima.

7. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.