Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-13869/2021

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĆ, kojeg brani Krešimir Kmet, odvjetnik u Slavonskom Brodu, zbog prekršaja iz članka 225. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 21. Zakona o vodama („Narodne novine“ 66/19), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe koordinacije nadzora zaštite voda, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, Prekršajnog odjela, od 3. prosinca 2021., poslovni broj: 33. SB Pp-468/2021-6, na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe koordinacije nadzora zaštite voda, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

-

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom presudom na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik RĆ oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz članka 225. točke 21. Zakona o vodama (pravilno: 225. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 21. Zakona o vodama), činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

1.Nadalje, troškovi prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

1.Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava.

2.U žalbi osporava pravilnost pobijane presude, ističući da nije bilo uvjeta za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u presudi.

3.Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

2.Žalba je osnovana.

3.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da sud prvog stupnja nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, kako to žalitelj i ističe.

4.Naime, citiranom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 225. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 21. Zakona o vodama, dakle za obavljanje radnji koje su zabranjene člankom 141. stavkom 1. tog Zakona.

4.U provedenom postupku okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, budući da nema nikakve veze s optužnim prijedlogom, te je po provedenom dokaznom postupku u kojem su ispitani svjedoci i napravljen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, donijeta odluka o oslobađanju okrivljenika od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

5.Međutim, u provedenom dokaznom postupku nisu provedeni svi raspoloživi dokazi, budući da nije ispitan ZĆ koji je svojom prijavom inicirao inspekcijski nadzor, po provođenju kojeg je i podnijet optužni prijedlog protiv okrivljenika za inkriminirani prekršaj.

6.Naime, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud dužan je na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi i činjenice koje terete okrivljenika i činjenice koje mu idu u korist, pa zatim po slobodnoj ocjeni dokaza, pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, obrazloži postojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentira.

7.Zbog navedenog, za sada je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju okrivljenika od optužbe, te je žalbu tužitelja valjalo prihvatiti osnovanom, a pobijanu presudu ukinuti, kako bi prvostupanjski sud proveo novi postupak u kojem će provesti sve dostupne dokaze u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica koje se odnose na inkriminirano djelo, posebice ispitati kao svjedoka ZĆ, po potrebi provesti i druge dostupne dokaze, pa zatim ocjenom svih u postupku provedenih dokaza utvrditi relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

5.Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.