U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FŽ, koju brani Zvonimir Aračić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice FŽ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8363/2022-7 od 25. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

IPovodom žalbe okrivljenice FŽ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom b) izreke pobijane presude,

IIUslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenice FŽ je u tom dijelu postala bespredmetna.

IIIPovodom žalbe okrivljenice FŽ, a po službenoj dužnosti preinačava pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci pod točkom a) pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) za koji prekršaj se okrivljenici temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

IVDjelomično se prihvaća žalba okrivljenice FŽ te se preinačuje pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane tužitelja.

VTemeljem odredbe članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica FŽ obvezna je platiti trošak drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica FŽ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 11.000,00 (jedanaesttisuća) kuna, radi prekršaja činjenično opisanih u izreci.

2. Okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

4. Okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane tužitelja.

5. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno je podnijela žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Prekršaje priznaje, izražava žaljenje zbog počinjenog i svjesna je težine počinjenih djela. Izrečenu kaznu smatra prestrogom i ističe da počinjenim prekršajima nikoga nije dovela u opasnost niti je prouzročila štetu te drži da bi se i blažom kaznom od propisane postigla svrha kažnjavanja. Također moli ukidanje ili ublažavanje izrečene zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao i svakodnevnu brigu o bolesnim roditeljima.

Žalba okrivljenice je djelomično bespredmetna.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljenici stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenici inkriminirana djela počinjena dana 14. veljače 2021., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenice u tom dijelu odbiti.

Žalba okrivljenice je djelomično osnovana.

8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu, s obzirom da je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu do 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenica navodima svoje žalbe nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, tim više što svoje žalbene navode okrivljenica nije ničim dokumentirala, a ovaj Sud nije utvrdio naročito olakotne okolnosti koje bi dovele do izricanja blaže kazne.

11. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljenici opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da okrivljenica unazad tri godine nije prekršajno kažnjavana. Stoga je žalba okrivljenice prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog prekršaj, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenice.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice ista je obvezna platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

13. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.