U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. i članka 289. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/1, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Makarska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp-1991/2024 od 12. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Makarska i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik HĐ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. i članka 289. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana i novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 2 (dva) dana, te je okrivljeniku preostalo za izdržati 10 (deset) dana zatvora.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura.

5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Ističu da se radi o najtežim prometnim prekršajima, te da izrečena kazna zatvora u trajanju od 12 dana i novčana kazna u zakonom propisanom minimumu nisu primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i činjenici da se radi o recidivistu i istom se neće postići svrha kažnjavanja.

6. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba uvaži, pobijana presude preinači i okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana u odnosu na svako pojedino djelo prekršaja.

Žalba je neosnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj kazni zatvora, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 12 dana za djelo opisano pod točkom a) izreke. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena kazna zatvora primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela, a kao otegotna okolnost cijenjeno je njegovo ranije kažnjavanje zbog prometni prekršaja. Okrivljenik je do sada svega jednom kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja, koju činjenicu je prvostupanjski sud pravilno cijenio kao otegotnu okolnost, pa je izrečena kazna individualizirana je osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni u odnosu na prekršaj pod točkom b), ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, za koju odluku je prvostupanjski sud dao valjano obrazloženje. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da je okrivljenik počinjeni prekršaj priznao, te je uzeto u obzir i obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, pa ovaj Sud smatra će se istom postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.