U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽO, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenice ŽO podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-1/14226 od 18. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

IOdbija se prigovor okrivljenice ŽO kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

IINa temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica ŽO je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica ŽO proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, temeljem članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Pobijanim nalogom okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenica je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona obvezna platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 66,36 (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti) eura.

4. Pobijanim prekršajni nalogom, okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjeni prekršaj priznaje i pojašnjava okolnosti pod kojima je isti počinila. Živi sa momkom kao podstanar, a vozačka dozvola joj je potrebna za odlazak na posao. Moli da se razmotre izrečene snakcije.

Prigovor okrivljenice je neosnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu zakonom propisanog minimuma. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenica navodima svog prigovora nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, tim više što okrivljenica svoje žalbene navode nije ničim dokazala.

8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenice u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljenici opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenicu spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozila sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja težak oblik kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice u prometu.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, ista je obvezna platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja prekršajnog naloga