Poslovni broj: Usž-4505/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NN, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Hrvoje Lafter, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović, Jastrebarsko, Augusta Šenoe 2A/2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ilica 335, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3573/2024-4 od 30. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3573/2024-4 od 30. rujna 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog dijela upravnog spora.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-211-03/24-07/1636, urbroj: 511-19-22-24-3 od 18. srpnja 2024., te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

2. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola, broj: [broj dozvole] izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka tog rješenja.

3. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da presude temeljem kojih je izvršen upis negativnih prekršajnih bodova nisu mogle postati pravomoćne, jer mu nisu osobno dostavljene. Zbog navedenog smatra da nisu bile ispunjene pretpostavke za upis negativnih prekršajnih bodova. Smatra da prvostupanjski sud pogrešno zaključuje da odluka u postupku pokrenutom radi ukidanja potvrde pravomoćnosti presuda prekršajnih sudova, temeljem kojih je izvršen upis negativnih prekršajnih bodova, ne predstavlja prethodno pitanje u smislu odredbe članka 104. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima. Osporava zaključak prvostupanjskog suda prema kojem njegove poslovne i obiteljske prilike nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke suda, jer mu je vozačka dozvola nužna. Smatra da je potrebno ispitati je li osporenim rješenjem tuženika povrijeđeno njegovo pravo na rad i slobodu zajamčenu člankom 54. Ustava Republike Hrvatske, kao i pravo na obiteljski život zajamčeno člankom 35. Ustava Republike Hrvatske. Predlaže ukinuti presudu prvostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da ostaje pri navodima iznesenim u osporavanom rješenju kao i odgovoru na tužbu. Ističe da je pravna osnova za donošenje osporavanog rješenja upis negativnih prekršajnih bodova. Navodi da su prekršajni postupci pravomoćno okončani zbog čega nije dopušteno osporavati činjenice kao ni sankcije izrečene tim postupcima. Predlaže odbiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 126. stavka 1. ZUS-a.

7. Prvostupanjski sud je presudu temeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela te je osnovano odbio tužbeni zahtjev, jer tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju opravdanost primjene odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – dalje: ZoSPC). Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZoSPC-a pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka ZoSPC-a propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 3. siječnja 2023. do 12. lipnja 2023. prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 17 Pp-174/2023 od 3. siječnja 2023. i pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: 42 Pp-4089/2022-7 od 23. svibnja 2023.

9. Budući da je pravna posljedica pravomoćnih odluka o prekršajima, temeljem kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi, oduzimanje i ukidanje vozačke dozvole, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, pravilno je rješenje tuženika ocijenjeno zakonitim.

10. Prigovore tužitelja u pogledu dostave navedenih presuda i iskazanih klauzula pravomoćnosti pravilno je otklonio prvostupanjski sud, s kojim obrazloženjem je u cijelosti suglasan i ovaj Sud. Suprotno žalbenim navodima primjenom propisa kojima su regulirane posljedice za ponašanje vozača u suprotnosti s odredbama ZOSPC-a štiti se pravni interes sigurnosti prometa na cestama, koji je u konkretnoj situaciji pretežit. Stoga poduzetim mjerama tužitelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja se poziva.

11. Tužitelj razlozima iznesenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude prvostupanjskog suda, niti iznosi navode koji su od utjecaja na donošenje drugačije odluke.

12. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe nije osnovan u smislu odredbe članka 147. ZUS-a jer tužitelj nije uspio sa žalbom.

13. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u točki I. izreke, dok je primjenom odredbe članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić