Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-9971/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Dragičević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Split, Klasa: 211-07/24-4/45237, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 25. svibnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor RA, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok u ostalom dijelu, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice RA zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja te da se iskreno kaje, moleći da se zaštitna mjera ukine jer je majka dvoje maloljetne djece te je zaposlena pa joj je automobil neophodan, napominjući kako do sada nije prekršajno kažnjavana.

3.Prigovor okrivljenice je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga, a okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno je i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

5.Naime, kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj: 114/22) kojim činjenično opisano postupanje iz obaveznog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s tim da je novim Zakonom za prekršaj za koji se tereti okrivljenik propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis. Ovo stoga jer je odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna.

6.Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

7. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je u naseljenom mjestu upravljala motornim vozilom B kategorije kojim se kretala brzinom od 102 km/h, a koja je za 32 km/h veća od dopuštene.

8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a prema stanju spisa ne proizlazi kako je okrivljenica do sada bio osuđivana ni kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama te uzevši u obzir i činjenicu da je prekoračenje brzine blizu donje granice od 30 km/h iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je Sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

9.Okrivljenica se ponovo upozorava ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10.Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenice temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3b. Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenice, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj: 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Okrivljenica je obvezna platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

11.Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 244. stavak .2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

Supetar, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Dragičević, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Prometnoj policijskoj postaji u Splitu u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.