Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1145/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. HU i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: broj: 5/90., pročišćeni tekst, 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okr. ĐU podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju od 26. studenog 2021., broj 72. Pp-2314/2021-12, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba okr. ĐU, a u povodu te žalbe i u odnosu na okr. HU ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju od 26. studenog 2021., broj 72. Pp-2314/2021-12 proglašeni su krivim okr. HU i okr. ĐU da su, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je svakom okrivljeniku izrečena novčana kazna od po 760,74 kune, što je protuvrijednost 200,00 DEM, odnosno 102,25 eura.

1.Okr. HU u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme oduzimanja slobode 7. travnja 2021. u 19,26 sati do 8. travnja 2021. u 6,15 sati kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da mu preostaje 160,74 kune novčane kazne.

2.Okrivljenici su novčane kazne dužni platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene (preostale) novčane kazne, a obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od po 200,00 kuna, svaki okrivljenik.

2.Protiv te presude okr. GU po branitelju odvjetniku Slavku Milardoviću podnio je žalbu zbog svih zakonskih žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3.Žalba je osnovana.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj te je utvrđeno da osnovano žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog povrede prava na obranu i nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.Prvenstveno, kako je u povodu žalbe okr. ĐU utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba ukinuti postoje i u odnosu na okr. HU, koji nije podnio žalbu, to je primjenom načela blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis) na temelju čl. 202. st. 6. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, kao da takva žalba postoji, pobijana presuda ukinuta u cijelosti, i u odnosu na okr. HU.

6.Osnovano ističe žalitelj da nije bilo zakonskih pretpostavka da se okr. HU ne ispita u postupku, čime sud nije dao mogućnost žalitelju na suočavanje i postavljanje pitanja okr. HU. Naime, nepravilnom primjenom čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona u odnosu na okr. HU, prvostupanjski je sud povrijedio pravo obrane okr. ĐU, a što je moglo utjecati na presudu.

7.Prema stanju spisa predmeta, u ovom prekršajnom predmetu okr. HU je 7. travnja 2021. uručena pisana obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, kojom je u t. 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a u t. 7. o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese stanovanja i primanja pismena tijekom postupka do njegovog pravomoćnog dovršetka kao i dovršetka postupka izvršavanja odluke o prekršaju, kao i na posljedicu nepridržavanja ove obveze, odnosno mogućnosti daljnje dostave svih pismena okrivljeniku putem oglasne ploče suda.

3.Prvostupanjski je sud zakazao glavnu raspravu za 11. svibnja 2021., na koju je pozvao okrivljenike i tužitelja, dostava poziva za okr. HU nije bila uredno iskazana, da bi se naknadno poziv vratio kao neuručen sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Novu glavnu raspravu sud je zakazao za 23. studenog 2021., time da je poziv za okr. HU istaknuo na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču, smatrajući dostavu poziva uredno obavljenom, 23. studenog 2021. održao glavnu raspravu bez njegove nazočnosti.

4.U pravu je okr. ĐU kada ističe da je presuda donesena bez ispitivanja okr. HU, iako nije bilo zakonskih uvjeta za to, čime je sud povrijedio i pravo obrane žalitelja.

5.Naime, čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona propisano je:

„(5) Ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2.) dostaviti jer nije sudu prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom. Na jednak način postupit će se i u svezi dostave pravomoćne odluke radi njezina izvršavanja.“

6.Iz citirane zakonske odredbe jasno je da je pretpostavka isticanja poziva na oglasnoj ploči suda da se poziv ne može dostaviti stranci ili sudioniku u postupku ako postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva. Prvostupanjski sud je neosnovano zaključio, nakon jednog neuručenog poziva okr. HU, da očito izbjegava primitak poziva, te poziv za glavnu raspravu za 23. studenog 2021. istaknuo na oglasnu ploču suda. Sud je trebao ponovno pozvati okr. HU na glavnu raspravu putem pošte i planirati dovoljan vremenski razmak da ga do održavanja glavne rasprave po potrebi, u slučaju da je obaviješten, a nije došao po pismeno, pozove putem oglasne ploče suda.

7.Dakle, uručenjem obavijesti okr. HU i prije podnošenja optužnog prijedloga isti je imao saznanje da će se protiv njega voditi postupak te je upozoren na posljedicu neodazivanju istom, međutim, jedan neuručen poziv okrivljeniku s naznakom „obaviješten, nije tražio“, nije dovoljan da bi sud došao do zaključka da postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva, slijedom čega je sud preuranjeno istaknuo poziv za glavnu raspravu 23. studenog 2021. na oglasnu ploču suda, te nakon proteka osam dana smatrao dostavu urednom.

8.Nadalje, čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona propisuje:

(3) Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.“

8.Utvrđujući pretpostavke za održavanje glavne rasprave 23. studenog 2021. sud je konstatirao da će se temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava provesti bez prisutnosti uredno pozvanog okr. HU, koji se nije odazvao, niti je opravdavao svoj nedolazak na glavnu raspravu. Kako je već rečeno, u ovoj situaciji nije ostvaren prvi uvjet za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okr. HU, da je uredno pozvan, pa je održana glavna rasprava bez sudjelovanja okrivljenika protivno odredbama Prekršajnog zakona.

9.Nadalje, za održavanje glavne rasprave bez okrivljenika nužan je kumulativni uvjet, da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju. Taj uvjet podrazumijeva da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez okrivljenikova ispitivanja, a što je u svakom konkretnom slučaju faktično pitanje i sudac je taj koji prosuđuje, međutim, u ovom slučaju sud niti na raspravnom zapisniku, niti u obrazloženju presude, sud nije dao nikakve razloge zašto smatra da ispitivanje okr. HU nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

10.Kako nisu postojali uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okr. HU, nije bilo ni uvjeta ni za čitanje njegovog iskaza u svojstvu osumnjičenika pred policijom, a na kojem iskazu prvostupanjski sud temelji odluku o krivnji okr. ĐU.

11.Iz navedenih razloga, u pravu je okr. ĐU da nisu ostvarene pretpostavke za održavanjem glavne rasprave bez nazočnosti okr. HU te da je na opisani način povrijeđeno pravo obrane žalitelja i nije poštovano njegovo konfrontacijsko pravo, budući da mu je uskraćeno pravo ispitivanja suokrivljenika i postavljanja mu pitanja. Na opisani način počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a koja je mogla utjecati na presudu.

9.S tim u vezi i činjenično stanje je nepotpuno utvrđeno, kako to, također osnovano ističe žalitelj u žalbi. Naime, nitko od ispitanih svjedoka ne tereti okr. ĐU za počinjeni prekršaj, a prvostupanjski sud temeljem personalnih i materijalnih dokaza izvedenih u postupku nedvojbeno utvrđuje da su okrivljenici počinili prekršaj prema optuženju. Pri tome ne prihvaća obranu okr. ĐU jer je ista neutemeljena i neuvjerljiva (iako su suglasno njegovoj obrani iskazivali ispitani svjedoci VU i OU) i u suprotnosti sa izjavom HU koju je dao na policiji u svojstvu osumnjičenika (koju sud nije bio ovlašten pročitati u postupku bez prethodno uredne dostave okr. HU), a osim toga radi se o izjavi u svojstvu osumnjičenika koji nije dužan govoriti istinu i može se braniti i neistinom.

10.Slijedom navedenog trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u kojem će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja i navode žalbe okr. ĐU, zakazati glavnu raspravu na kojoj će izvesti sve potrebne dokaze, otkloniti istaknutu bitnu povredu postupka, te ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11.Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 6 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.