Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8837/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. LZ zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine, broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 17. lipnja 2022., broj: 82. Pp-1522/2022-5, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku od 17. lipnja 2022., broj: 82. Pp-1522/2022-5 na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. LZ oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2.Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin pravodobno je podnio žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o oslobođenju optužbe, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3.Žalba nije osnovana.
4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga koje tužitelj navodi u žalbi i po službenoj te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5.Žalbom se ističe da sud nije mogao okrivljenika osloboditi optužbe, da neosnovano tvrdi da činjenični opis događaja nije dobro opisan u prekršajnom nalogu i da po propisu to nije prekršaj. Žalitelj smatra da je u prekršajnom nalogu jasno opisan prekršaj koji je okrivljenik počinio, odnosno da je isti boravio na prostoru športskog objekta, nalazio se na malonogometnoj utakmici između MNK Osijek i MNK Šibenik 1983 koja se spornog dana održavala u Osijeku u športskoj dvorani Zrinjevac, u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg alkohola u organizmu, odnosno boravio u športskom objektu (dvorana Zrinjevac) sa 0,94 g/kg alkohola u organizmu.
6.Uvidom u spis utvrđeno je da je u ovom predmetu Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin izdala prekršajni nalog protiv okr. LZ zbog počinjenja prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine, broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.). Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim „što je 7. svibnja 2022. u 21,25 sati u Osijeku, Reisnerova 46/A boravio u prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg, napuhao 0,94 g/kg“. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak, nakon kojeg je prvostupanjski sud zaključio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj te je okr. LZ oslobodio optužbe.
7.Nasuprot tvrdnjama žalbe, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu (prvotno prekršajnom nalogu) po propisu nije prekršaj. Naime, čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se kazniti za prekršaj tko pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga vidljivo je da isti sadrži samo zakonski opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, bez ikakve konkretizacije športskog natjecanja na kojem se okrivljenik protupravno ponašao. Naime, čl. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kako to pravilno navodi prvostupanjski sud, propisano je da se tim Zakonom propisuju protupravna ponašanja prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske priredbe. Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima nedvojbeno proizlazi da su protupravna ponašanja sankcionirana tim Zakonom vezana uz športsko natjecanje ili športsku priredbu, pa je, prema tome, športsko natjecanje ili športska priredba u vezi koje je određeno protupravno ponašanje počinjeno jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz tog Zakona, pa tako i čl. čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, o čemu se ovdje radi.
8.Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužbe, u činjeničnom opisu se ne naznačuje da bi okrivljenikovo ponašanje bilo vezano uz športsko natjecanje ili športsku priredbu, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okr. TZ stavlja na teret. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Navedeni nedostatak tužitelj više ne može sanirati navođenjem športskog natjecanja na kojem se okrivljenik nalazio u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg u podnesenoj žalbi, kako to čini tužitelj u ovoj situaciji, jer, kako je već rečeno, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja.
9.Slijedom navedenog, djelo za koje se okr. LZ optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi po propisu nije prekršaj, pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom zakona osnovano 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
10.Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 9. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
