Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1663/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja CS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marijo Lovrić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice US (ranije CS), iz [adresa] (boravište: [adresa], ... 6), OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Sanja Matovina-Lulić, odvjetnica iz Zagreba, Vinogradska 12, radi isplate, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1424/2019-45 od 23. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. Žalba se odbija kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1424/2019-45 od 23. veljače 2023.:

a) potvrđuje pod točkom I. izreke u kome je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju ukupni iznos od 5.632,18 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,

b) preinačuje pod točkom II. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka tako da se nalaže tuženici da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.364,82 eura tekućim od 23. veljače 2023., pa po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište, referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužence za naknadom troškova žalbenog postupka.

III. Tužitelju se ne dosuđuje trošak odgovora na žalbu

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog suda stupnja odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju iznos 5.632,18 eur / 42.435,70 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućim i to na iznos:

- 4,31 eur / 32,47 kn od 11. veljače 2016.,

- 1,86 eur / 14,01 kn od 11. veljače 2016.,

- 1,00 eur / 7,53 kn od 11. veljače 2016.,

- 6,30 eur / 47,47 kn od 9. ožujka 2016.,

- 0,95 eur / 7,16 kn od 9. ožujka 2016.,

- 1,35 eur / 10,17 kn od 9. ožujka 2016.,

- 130,76 eur / 985,21 kn od 12. travnja 2016.,

- 115,30 eur / 868,73 kn od 12. travnja 2016.,

- 191,44 eur / 1.442,40 kn od 12. travnja 2016.,

- 72,60 eur / 547,00 kn od 6. svibnja 2016.,

- 63,87 eur / 481,23 kn od 9. lipnja 2016.,

- 71,09 eur / 535,63 kn od 8. srpnja 2016.,

- 129,62 eur / 976,62 kn od 9. rujna 2016.,

- 99,01 eur / 745,99 kn od 10. studenoga 2016.,

- 63,80 eur / 480,70 kn od 9. prosinca 2016.,

- 191,44 eur / 1.442,40 kn od 17. prosinca 2016.,

- 91,84 eur / 691,97 kn od 11. siječnja 2017.,

- 178,08 eur / 1.341,74 kn od 9. veljače 2017.,

- 76,73 eur / 578,12 kn od 12. travnja 2017.,

- 46,83 eur / 652,84 kn od 12. travnja 2017.,

- 168,70 eur / 1.271,07 kn od 9. svibnja 2017.,

- 191,44 eur / 1.442,40 kn od 11. svibnja 2017.,

- 229,77 eur / 1.731,20 kn od 8. lipnja 2017.,

- 123,68 eur / 931,87 kn od 8. rujna 2017.,

- 104,70 eur / 788,86 kn od 7. listopada 2017.,

- 82,95 eur / 624,99 kn od 23. prosinca 2017.,

- 11,23 eur / 84,61 kn od 10. siječnja 2018.,

- 2,07 eur / 15,60 kn od 24. siječnja 2018.,

- 6,30 eur / 47,47 kn od 24. siječnja 2018.,

- 0,95 eur / 7,16 kn od 3. ožujka 2018.,

- 0,68 eur / 5,12 kn od 3. ožujka 2018.,

- 28,54 eur / 215,03 kn od 24. siječnja 2018.,

- 71,58 eur / 539,32 kn od 24. siječnja 2018.,

- 47,17 eur / 355,40 kn od 3. ožujka 2018.,

- 191,44 eur / 1.442,40 kn od 12. svibnja 2018.,

- 101,69 eur / 766,18 kn od 9. lipnja 2018.,

- 63,04 eur / 474,97 kn od 11. kolovoza 2018.,

- 92,07 eur / 693,70 kn od 12. rujna 2018.,

- 52,23 eur / 393,53 kn od 11. listopada 2018.,

- 2.262,92 eur / 17.049,97 kn od 28. prosinca 2018. i

- 232,26 eur / 1.749,96 kn od 28. prosinca 2018.,

sve do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja je određena, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu 1.841,79 eur / 13.876,98 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2023. do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženica iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. - dalje ZPP), kao i u odluci o parničnom trošku, s prijedlogom da se preinači i tužbeni zahtjev odbije ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj je porekao osnovanost žalbenih navoda tuženice i predložio da se žalba odbije kao neosnovana, a njemu naknadi trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno istaknutim žalbenim navodima presuda suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, tako da nije osnovan žalbeni razlog zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, a nisu počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predmet ovog spora je regresno potraživanje tužitelja na ime polovice plaćenog iznosa temeljem ugovora o najmu stana i režija, a koji su ugovor sklopili tužitelj i tuženica za vrijeme trajanja braka i koji je iznos tužitelj isplatio najmodavcu JS temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4845/03 od 25. listopada 2011. te pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4845/03 od 29. veljače 2012.

7. U provedenom je dokaznom postupku na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno da su parnične stranke u razdoblju od 18. ožujka 1999. do 1. prosinca 2002., kao najmoprimci, zajedno sa svojom mldb. kćeri, bili u posjedu stana MS, kao najmodavca.

8. Nadalje je utvrđeno da su u navedenom razdoblju nastali dugovi parničnih stranaka kao najmoprimaca na ime neplaćene najamnine i režijskih troškova, a što je i utvrđeno pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4845/03-65 od 25. listopada 2011. i ovršnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4845/03-68 od 29. veljače 2012., kao i da je tužitelj po tom osnovu isplatio MS ukupan iznos 84.871,40 kn (iznos 47.271,40 kn naplaćen putem FINA-e, iznos 34.100,00 kn plaćen temeljem sklopljene nagodbe i iznos 3.500,00 kn naplaćen putem FINA-e).

9. Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje s pravom je prvostupanjski sud utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva, dok visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz priloženih isprava i to priloženih specifikacija izvršenja osnove za plaćanje temeljem rješenja o ovrsi broj OVR-227/16-3, priloženih računa, odnosno uplatnice od dana 27. prosinca 2018.

10. Stoga je suprotno istaknutim žalbenim navodima tuženice s pravom prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev i naložio tuženici isplatu ukupnog iznosa 5.632,18 eur / 42.435,70 kn, kao polovicu ukupnog iznosa 84.871,40 kn koji je tužitelj platio po utuženoj osnovi, sa zateznim kamatama od dana plaćanja svakog pojedinog utuženog iznosa do isplate, sve temeljem čl. 52. st. 1. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18,; u daljnjem tekstu ZOO).

11. S obzirom da se na regresni zahtjev primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina sukladno odredbi čl. 225. ZOO-a od dana plaćanja, te kako je najstariji dosuđeni iznos plaćen 11. veljače 2016., a tužba podnesena prvostupanjskom sudu 19. ožujka 2019., s pravom je prvostupanjski sud odbio prigovor zastare koji je istakla tuženica kao neosnovan.

12. Kako tuženica kao solidarni dužnik čija je obveza nastala sklapanjem predmetnog ugovora o najmu stana zajedno s tužiteljem i neispunjenjem ugovornih obveza, a zbog čega je tužitelj kao drugi solidarni dužnik nastavio samostalno voditi parnicu povodom tužbe najmodavca i nakon što je tužba u odnosu na tuženicu povučena, to je suprotno žalbenim navodima tuženica dužna podmiriti i troškove i kamate koje su nastali povodom vođenja predmetnih sudskih postupaka, sve sukladno odredbama čl. 52. i 53. ZOO-a. Stoga se i tako istaknuti žalbeni navodi tuženice ukazuju u cijelosti kao neosnovani i bez utjecaja na pravilnost, odnosno zakonitost pobijane prvostupanjske presude.

13. Međutim, s pravom se u izjavljenoj žalbi navodi da tužitelju ne pripada trošak sastava podneska od 10. ožujka 2020. budući je tužitelj navode iz tog podneska mogao istaći na ročištu od 12. ožujka 2020. na kome je taj podnesak i predan. 14. Tužitelju također za podneske od 10. rujna 2021. i 16. siječnja 2023. ne pripada naknada troška sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., dalje: Tarifa), jer se ne radi o podnescima iz Tbr. 8. t. 1., a kako je te troškove tužitelju dosudio prvostupanjski sud, već tužitelju za navedene troškove pripada trošak kao za ostale podneske po Tbr. 8. t. 3. Tarife (25%).

15. Stoga je djelomičnim uvažavanjem izjavljene žalbe preinačena odluka o parničnom trošku tako da je naloženo tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.364,82 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2023. do isplate.

16. S obzirom da djelomičnim uvažavanjem izjavljene žalbe nije izmijenjen odnos uspjeha u parnici, te da je tuženica s izjavljenom žalbom uspjela samo u neznatnom dijelu u odnosu na odluku o parničnom trošku, to tuženici nije dosuđen trošak sastava žalbe (čl. 154. st. 1. i 166. st. 2. ZPP-a).

17. Tužitelju nije priznat trošak odgovora na žalbu, budući da ta procesna radnja nije bila potrebna za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP-a).

18. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. i 373. toč. 3. ZPP-a).

Osijek, 9. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Katica Krajnović