Poslovni broj: Pp-2025/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene LF iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/82517, urbroj: 511-16-07-24-1 od 23. 09. 2024. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 09. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljene: LF, rođene **.**.1955. g., OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/82517, urbroj: 511-16-07-24-1 od 23. 09. 2024. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se prema okrivljenici za prekršaj pod 1. i 2. temeljem članka 42. stavka 1. i članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja: OPOMENA.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene LF, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici pod klasa: 211-07/24-4/82517, urbroj: 511-16-07-24-1 od 23. 09. 2024. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) € i određen trošak u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) €.

2. Imenovana okrivljenica je dana 04. listopada 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 07. listopada 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru okrivljenica navodi da je obaveznim prekršajnim nalogom došlo do bitnih povreda materijalnog i činjeničnog prava na način da nisu uvaženi njeni zdravstveni problemi (karcinom dojke) zbog kojih kako ne bi trpjela bolove nije koristila sigurnosni pojas, a niti pojašnjenje da nije ponijela osobnu iskaznicu jer je naprosto zaboravila, a od kuće se udaljila samo oko 1-2 kilometra u pratnji bivšeg supruga koji je imao valjane dokumente sa sobom i lako se mogao utvrditi njezin identitet i bez osobne iskaznice. Kako je starija osoba bez primanja, sa teškim bolestima nije sigurno predstavljala nikakvu sigurnosnu ili drugu prijetnju zbog neimanja osobna iskaznice i ne vezanja sigurnosnim pojasom te stoga predlaže da se navedeni Obavezni prekršajni nalog poništi i za nju se donesu povoljnije sankcije ili provede redovan prekršajni postupak kako bi mogla predočiti svu svoju liječničku dokumentaciju i usmeno još podrobnije iznijeti svoju obranu.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Međutim, sudac nije pozvao okrivljenicu na saslušanje budući da ne poriče počinjenje prekršaja već je sam razmotrio olakšavajuće okolnosti.

5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Sud je, naime, olakotnim ocijenio nekažnjavanost okrivljenice, starije je životne dobi te činjenicu da nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

6. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 09. siječnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

09. siječnja 2025 godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 3 (tri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici.