Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-333/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Hrvatske banke za obnovu i razvitak, Zagreb, Strossmayerov trg 9, OIB: 26702280390, protiv ovršenika ER iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Juriću, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe na nekretninama i pokretnini,odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Županji, poslovni broj Ovr-920/2016 od 25.travnja 2016., 9.siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Žalba ovršenika djelomično se uvažava kao osnovana a djelomično odbija kao neosnovana, te se rješenje Općinskog suda u Županji, poslovni broj Ovr- 920/2016 od 25.travnja 2016. potvrđuje u odnosu na dio glavnice tražbine u iznosu od 828.508,72 Kn, redovne kamate u iznosu od 109.111,71 Kn i zatezne kamate u iznosu od 247.520,90 Kn, te u dijelu odluke o troškovima ovršnog postupka u iznosu od 4.768,80 Kn, a samo se ukida u preostalom dijelu u odnosu na dio glavnice tražbine u iznosu od 826.048,67 Kn, te u odluci o troškovima ovršnog postupka u iznosu od 341,20 Kn .
II Zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda temeljem ovršne isprave i to Dodatka I Sporazumu o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine od 23.rujna 2013. solemniziranog 3.listopada 2013. pod brojem OV- 7405/2013, ovršnog 8.travnja 2016., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.861,755,77 Kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 1.773.146,13 Kn teče od 21.travnja 2016. do konačne isplate i troškova ovršnog postupka u iznosu od 5.110,00 Kn sa zakonskom zateznom kamatom određena je ovrha na nekretninama u vlasništvu ovršenika upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te na pokretnini ovršenika izmuzištu, godina nabave 2009., proizvođač i tip opreme Favorit mont d.o.o. Slatina, type Favorit Masserrinapumpe, ser. ....
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik ne navodeći određene zakonske razloge , a iz sadržaja žalbe utvrđeno je da se žalba izjavljuje iz razloga jer da rješenje ne sadrži sve podatke temeljem koje ovršne isprave se određuje ovrha, da ne sadrži podatke tko je ovrhovoditelj ,da ne nije jasno naznačen ovršenik stoga da rješenje ne zadovoljava zakonske pretpostavke iz čl. 41.Ovršnog zakona, ističe se prigovor zastare tražbine te osporava osnov i visina tražbine te predlaže ukinuti rješenje o ovrsi i odbaciti ovršni prijedlog podredno ukinuti rješenje o ovrsi i vratiti predmet na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba ovršenika je djelomično osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. , 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. , 55/16, 73/17.
- Odluka USRH, 73/17. i 131/20.- dalje: OZ) te sukladno odredbi čl. 50. st. 5. OZ-a ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredba postupka odnosno kojeg drugog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 5. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj, sukladno odredbi čl.23.st.1.toč.5. OZ-a podnio prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave Dodatka I Sporazumu o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine od 23.rujna 2013. solemniziranog 3.listopada 2013. pod brojem OV-7405/2013, ovršnog 8.travnja 2016., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja i to na ime glavnice iznosa od 210.174,32 kn s pripadajućim zateznim kamatama, na ime redovne kamate iznosa od 6.540,65 Kn te na ime zatezne kamate iznosa od 24.542,02 Kn. 6.1. Utvrđeno je da je radi osiguranja tražbine po Ugovoru o kreditu broj [broj kredita], solemniziran od strane javnog bilježnika pod brojem OV-14383/2008, uknjiženo založno pravo na nekretninama ovršenika te na temelju Sporazuma o zasnivanju založnog prava uknjiženo založno pravo na nekretninama ovršenika upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja broj Z-4104/08 (str.29 spisa).
7. Dakle je utvrđeno da tražbina utvrđena ovršnom ispravom nije prestala odnosno nije bez učinka niti je protekao rok u kojem se može tražiti ovrha (čl. 50. st.1. toč. 3. i 5. OZ-a), te da je, protivno žalbenim navodima ovršenika, u rješenju o ovrsi naznačena ovršna isprava, tražbina koja se ostvaruje, sredstvo i predmet ovrhe te drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe.
8. Nadalje ,iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr-105/2019-20 od 25.rujna 2019. obustavio ovršni postupak u odnosu na dio glavnice tražbine u iznosu od 826.048,67 Kn te u tom dijelu ukinuo sve provedene radnje, a to obzirom da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu za iznos od 826.048,67 Kn obzirom da je HAMAG BICRO na ime jamstva isplatio iznos od 50% dokumentiranih nenaplaćenih potraživanja po osnovi predmetne glavnice, a što čini iznos od 826.048,67 Kn, te se ovršni postupak nastavio voditi u odnosu na naplatu preostalog dijela glavnice tražbine (828.508,72 Kn) kao i naplate redovne kamate (109.111,71 Kn) i zatezne kamate (247.520,90 Kn).
9. Obzirom dakle da je tijekom postupka a nakon donošenja rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-920/16 tražbina ovrhovoditelja prema ovršeniku obustavljena za iznos od 826.048,67 Kn, dakle kako tražbina u iznosu navedenom u rješenju o ovrsi više ne egzistira, to je rješenje suda prvog stupnja potvrđeno za iznos od 826.048,72 Kn za preostali dio glavnice tražbine kao i naplate redovne kamate ( 109.111,71 Kn) i zatezne kamate (247.520,90 Kn)., dok je u preostalom dijelu u odnosu na glavnicu tražbine u iznosu od 826.048,67 Kn odluka suda prvog stupnja ukinuta ,bez vraćanja na ponovni postupak.
10. O prigovoru zastare, koji predstavlja žalbeni razlog propisan odredbom čl. 50.st.1. toč.11. OZ-a, te o prigovoru ovršenika da je namirio znatan dio duga čiju naplatu pogrešnim obračunom potražuje koji predstavljaju žalbeni razlog propisan odredbom čl. 50.st.1.toč. 10. OZ-a, nije ovlašten odlučivati ovaj sud.
11. Sukladno odredbi čl. 52. st.1.OZ-a ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu (st.3.).
12. Uvidom u spis utvrđeno je da je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj Ovr- 105/2019-16 od 31.siječnja 2019. primjenom odredbe čl. 52.OZ-a uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenih razloga iz čl. 50.st.1.toč. 10. i 11.OZ-a.
13. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-105/2019-33 od 25.srpnja 2024. obustavljen je ovršni postupak koji se u odnosu na dio tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 45,29 Eura /341,20 Kn na ime javno bilježničkog troška, te su u tom dijelu ukinute provedene ovršne radnje, dok je postupak nastavljen u odnosu na ostale tražbine ovrhovoditelja, a to iz razloga jer je presudom Općinskog suda u Vinkovcima,Stalna služba u Županji, poslovni broj P-361/2019-34 od 16.travnja 2021.,pravomoćna 4. lipnja 2024., predmetna ovrha proglašena nedopuštenom za iznos od 45,29 Eura/341,20 Kn.
14. Obzirom dakle da je tijekom postupka a nakon donošenja rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-920/16 tražbina ovrhovoditelja prema ovršeniku , u dijelu koji se odnosi na troškove postupka određene pobijanim rješenjem o ovrsi, obustavljena za iznos od 341,20 Kn, to je rješenje suda prvog stupnja preinačeno u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka određene rješenjem o ovrsi, na način da je rješenje o ovrsi potvrđeno za iznos od 4.768,80 Kn, dok je u preostalom dijelu za iznos od 341,20 Kn odluka suda prvog stupnja ukinuta bez vraćanja na ponovni postupak.
15. Kako žalbenim navodima ovršenika, izuzev iz žalbenih razloga čl.50. st. 1. toč. 10. i toč.11. OZ-a o kojima nije ovlašten odlučivati ovaj sud, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, no kako je tijekom postupka došlo do umanjenja tražbine ovrhovoditelja iz razloga da je dio tražbine ovrhovoditelju isplaćen od strane HAMAG BICRO na ime jamstva, to je slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2.i 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st.1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
16. Ovršeniku nije dosuđen trošak sastava žalbe sukladno odredbi čl. 166. st. 2. obzirom da je do smanjenja tražbine došlo uslijed činjenice da je dio tražbine ovrhovoditelju isplaćen od strane HAMAG BICRO na ime jamstva, tijekom ovršnog postupka.
Osijek, 9. siječnja 2025.
Sutkinja
Jasna Bratek
