Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-151/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja "Alfa dinamik" d.o.o., OIB: 79466664249, Topolje 26/A, Novaki, Sveta Nedjelja, kojeg zastupa punomoćnica Tina Poropat, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 11, protiv protustranke "Roto dinamic" d.o.o., OIB: 24723122482, Ulica grada Wirgesa 14, Samobor, radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-50384/2023 od 29. ožujka 2024., dana 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-50384/2023 od 29. ožujka 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-114) k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor predlagatelja i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-63277/2022 od 9. listopada 2023. (točka I. izreke), te se određuje zabilježba odbijenog prigovora predlagatelja pod poslovnim brojem Z-50384/2023 u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-114) k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22 i 127/24 – dalje: ZZK), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 99. stavak 2. ZZK-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 63277/2022 od 9. listopada 2023. odbijen je prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-114) na temelju Ugovora o podjeli i preuzimanju koji nadomješta plan podijele od 31. prosinca 2008., Aneksa Ugovora o podjeli i preuzimanju koji nadomješta plan podjele od 21. srpnja 2014. i tri izvatka iz sudskog registra od 25. studenog 2022.

7. Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio prigovor navodeći da je sukladno članku 550.r stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, dalje: ZTD), propisano da na podjelu s preuzimanjem odgovarajuće se primjenjuju odredbe članka 550.b, 550.p i članka 512. do 549. toga Zakona, osim ako odredbama ovoga članka nije propisano što drugo.

8. Za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK-a).

9. Upisi u zemljišnu knjigu mogu se dopustiti samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost, dok za upis knjižnog prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanak mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj (članak 48. stavak 1. i 2. ZZK-a).

10. Dakle, navedena odredba propisuje formu isprave na temelju koje se može dopustiti upis.

11. U konkretnom slučaju Ugovor o podjeli i preuzimanju koji nadomješta plan podjele od 31. prosinca 2008. (dalje u tekstu: Ugovor) u smislu odredbe članka 550.h ZTD-a, solemniziran je od strane ovlaštenog Javnog bilježnika, dok Aneks tom Ugovoru koji je sklopljen 21. srpnja 2014. sadrži samo ovjeru potpisa ovlaštenih osoba potpisnica tog Ugovora, slijedom čega nije sačinjen u istoj formi. Stoga nisu ispunjene opće pretpostavke za uknjižbu sukladno odredbi članka 48. stavak 1. ZZK- a, pa temeljem odredbe članka 117. stavka 1. ZZK-a postoji zapreka za upis u predmetnom postupku.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. i članka 149. stavak 3. ZZK-a odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić