Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-127/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu po prijedlogu predlagateljice SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u zemljišnoknjižnoj stvari radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, rješavajući žalbu predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-45098/2021 od 24. siječnja 2024., dana 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-45098/2021 od 24. siječnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbacuje se prijedlog predlagateljice radi pokretanja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22 i 127/24, dalje: ZZK), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 99. stavak 2. ZZK-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Predlagateljica u svome prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka navodi da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara pravnom niti stvarnom stanju na terenu na predmetnim nekretninama.

6. Prvostupanjski je sud sukladno odredbi članka 209. stavak 5. ZZK-a ocijenio da se u konkretnom slučaju ne može otvoriti pojedinačni ispravni postupak.

7. Sukladno odredbi članka 208. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak provodi se kada za to postoji opravdani razlog, dok opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano ili radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

8. Odredbom članka 209. stavak 2. ZZK-a propisano je da se u prijedlogu moraju navesti činjenice na kojima se prijedlog temelji (npr. temelj stjecanja, povijest stjecanja i sl.).

9. Odredbom članka 209. stavak 4. ZZK-a propisano je da prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene isprave zemljišnoknjižnog vlasnika i njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

10. Odredbom članka 209. stavak 5. ZZK-a propisano je da prijedlogu, ukoliko se traži upis prava vlasništva treba priložiti podatak o povijesti promjene u katastarskom operatu koji je u službenoj uporabi za katastarsku česticu na kojoj se predlaže upis osim kada je predmet postupka pravo vlasništva na posebnom dijelu nekretnine (etažno vlasništvo).

11. Cilj pojedinačnog ispravnog postupka je da se u zemljišnoknjižnom ulošku glede kojega se vodi postupak, zemljišnoknjižno stanje nekretnine uskladi s faktičnim stanjem i isprave svi podaci u svim dijelovima zemljišne knjige.

12. Sud odlučuje o prijedlogu za upis prema stanju u zemljišnoj knjizi u trenutku podnošenja prijedloga sudu (članak 116. ZZK-a).

13. U konkretnom slučaju, predlagateljica nije dostavila prijavni list s potvrdom nadležnog tijela za provedbu u zemljišnoj knjizi.

14. Naime, prijavni list je nužna isprava, a da bi se mijenjali podaci u posjedovnici u pogledu površine, oblika, broja ili izgrađenosti, pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje budući je već u trenutku podnošenja prijedloga trebalo dostaviti propisno ovjeren prijavni list od strane nadležnog katastra i u prijedlogu naznačiti način na koji će se taj prijamni list provesti.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. i članka 149. stavak 3. ZZK-a odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić