Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-5958/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PR, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 10. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula - Pola, podnesene protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 26. ožujka 2024., broj: 3 Pp-182/2023, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u točkama 2. i 3., te se izriče:

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) protiv okr. PR (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA SE OPTUŽBA

2. da bi dana 11. rujna 2021. u 19,10 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda Octavia“, broja šasije [broj šasije], označen pokusnim pločicama PROBA PU 222-56, kolnikom ulice Verudella u Puli, iz smjera Verudelle u smjeru ulice Veruda, za vrijeme kada mu je alkotestom marke "drager 6810“ u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. da bi dana 11. rujna 2021. u 19,10 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda Octavia“, broja šasije [broj šasije], označen pokusnim pločicama PROBA PU 222-56, kolnikom ulice Verudella u Puli, iz smjera Verudelle u smjeru ulice Veruda, poslije isteka važenja pokusnih pločica ( rok valjanosti od 08. 02. 2021. do 10. 02. 2021.),

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 239. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Žalba tužitelja u odnosu na djela u točkama 2. i 3. izreke pobijane presude je bespredmetna.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula - Pola kao osnovane, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u točki 1. izreke, zbog djela iz članka 286. stavka 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odbijanju prijedloga za oduzimanje vozila te se predmet u tom dijelu dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okr. PR oslobođen je optužbe da bi, način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 286. stavka 4. i 10., članka 199. stavka 2. i 6. i članka 239. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je provođenje dokaznog postupka ispitivanja svjedoka SR u nazočnosti okrivljenika neizvedivo, budući da je isti djelatnik PU osječko-baranjske, pa je u nemogućnosti izvođenja tog dokaza trebalo primijeniti načelo „in dubio pro reo“.

1.1. Istom presudom odbijen je zahtjev tužitelja da se okrivljeniku trajno oduzme osobni automobil marke Škoda Octavia, broja šasije [broj šasije], označen pokusnim pločicama PROBA PU 222-56, njegovo vlasništvo.

1.2. Nadalje je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2.Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava.

2.1. Tužitelj u bitnome ističe na nisu postojali uvjeti za oslobođenje okrivljenika od optužbe iz u pobijanoj presudi navedenih razloga.

2.2.Žalitelj predlaže da se žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3.U odnosu na djela u toč. 2. i 3. izreke pobijane presude žalba tužitelja je bespredmetna, a u odnosu na djelo u toč. 1. žalba je osnovana.

4.Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da je za djela u toč. 2. i 3. pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona.

4.1.Naime, prema optužnom aktu vrijeme počinjenja djela je 11. rujna 2021.

4.2.Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, dok je odredbom članka 239. stavka 1. točke 2. istog Zakona propisano da je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog, između ostalog, za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu.

4.3.Slijedom navedenog, a imajući na umu visinu propisanih kazni za predmetna djela, i to od 390,00 do 660,00 eura za djelo u točki 2. i fiksno propisanom iznosu od 30,00 eura za djelo u točki 3., očigledno je da se radi o prekršajima za koje je ovlašteni tužitelj, prema izričitoj odredbi članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog, osim ako je počinjen u stjecaju s prekršajem za koji nisu ostvareni uvjeti iz citiranog članka i Zakona, o čemu se u konkretnom slučaju radilo pa je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog.

4.4.Međutim, za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona nije bitan naziv akta nego uvjeti propisani odredbom članka 13. Prekršajnog zakona, prema kojoj u odnosu na citirane prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.

4.5.Zbog navedenih razloga, za djela iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 239. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila je zastara prekršajnog progona, pa je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona za ta djela trebalo odbiti optužbu, kao u izreci ove presude u točki I.

5.Rješavajući predmet u pogledu preostalog dijela oslobađajuće odluke u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ocjenom navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud donio pogrešnu i za sada preuranjenu presudu kojom je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, a da nije proveo sve potrebne dokaze s ciljem pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.

6.Iz razloga pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o oslobođenju okrivljenika donio primjenom načela „in dubio pro reo“ pogrešno smatrajući da izvođenje dokaza naloženog ukidnom odlukom broj: Ppž-10722/2022 od 12. siječnja 2023. nije „izvedivo“ jer je u međuvremenu svjedok OR postao djelatnik druge policijske uprave te s prebivalištem u [adresa].

6.1. Da bi bili ostvareni uvjeti za primjenu načela „in dubio pro reo“ prvostupanjski sud je dužan provesti u predmetu sve raspoložive dokaze, a okolnost preseljenja svjedoka i rad u nekoj drugoj policijskoj upravi ne može predstavljati razlog za neprovođenje dokaznog postupka. Pri tome treba imati na umu i odredbu članka 149. stavka 1. Prekršajnog zakona o dostavi poziva putem zapovjedništva kao i dužnosti svjedoka da se odazove pozivu.

7.Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja, pobijanu presudu trebalo ukinuti u pogledu djela iz članka 286. stavka 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odbijanju prijedloga za oduzimanje vozila te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku u tom dijelu.

7.1.U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će održati raspravu na koju će pozvati stranke i svjedoka SR, te će provesti sve potrebne dokaze radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i na zakonom propisan način otkloniti kontradiktornosti u pogledu svojstva vozača, respektirajući razloge ovog rješenja te imajući na umu i navode žalbe tužitelja, a potom donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

8.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.