Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1499/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog SO i drugih, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94 i 114/22, dalje: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/10916 od 23. travnja 2023., 09. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni SO, sin S, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1987., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], i

drugookrivljen CO, sin C, rođen [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1974., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađaju se optužbe

da je

23. travnja 2023. oko 19,00 u [adresa] došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom na način da je prvookrivljeni SO u alkoholiziranom stanju od 2.11 g/kg alkohola u organizmu u dvorištu obiteljske kuće puštao glasnu glazbu da bi mu tada prišao drugookrivljeni PO koji mu se glasno galameći obratio riječima: "Do kad ću ja ovo slušati? Ti su tu došao i ti se moraš prilagoditi meni ili ćemo sukob riješiti u četri oka!" da bi se nakon toga oboje udaljili svatko u svoju kuću gdje su se i nalazili prilikom dolaska policijskih službenika, dakle da su na javnom mjestu vikom remetili javni red i mir,

pa da su time oba okrivljenika počinili prekršaj iz članka 13. ZPPJRM.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.

3.1 Naime, člankom 13. ZPPJRM određeno je da će se novčanom kaznom od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

4. Optužnim prijedlogom nije opisano da bi se radnja okrivljenica dogodila na tzv. neograničeno otvorenom javnom mjestu.

4.1. S druge strane, kada se radnja dogodila na tzv. fiktivnom javnom mjestu, primjerice dvorištu obiteljske kuće, u činjeničnom opisu mora biti naznačeno da se ponašanje okrivljenika moglo vidjeti ili čuti s neograničeno otvorenog javnog mjesta (javne ceste ili puta i sl.). Činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno dostupnost takvog ponašanja čujnosti ili vidiku s neograničenog javnog mjesta, dakle nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće optuženog prekršaja. Prema stavu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženog u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. 10. 2022. posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu mora biti navedena u činjeničnom opisu jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-1684/2020 od 22. 3. 2023.). Bez te okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Pritom ta okolnost može biti na bilo koji način opisana (npr. prekršaj je počinjen u stanu, a u činjeničnom opisu je navedeno da se radi o prvom katu, da je prozor na ulicu bio otvoren i sl.), a može biti i samo navedeno da se radnja reflektirala na neograničenom javnom mjestu (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-1761/2020 od 20. 11. 2022.).

5. Za pravno kvalificiranje prekršaja, odnosno podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja 5.1. Dakle, vika ukoliko se nije dogodila na neograničeno otvorenom javnom mjestu ili ograničenom javnom mjestu ali dostupnom javnosti kako je to gore navedeno, ne predstavlja remećenje javnog reda i mira, a činjeničnim opisom postupanja okrivljenika kako je navedeno u optužnom prijedlogu nisu obuhvaćana obilježja optuženog prekršaja pa se dakle ne radi o prekršaju.

6. Zbog toga je okrivljenike valjalo osloboditi od optužbe da bi počinile optuženi prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 09. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 1.-okr. na adresu iz izreke;

- 2.-okr. na adresu iz izreke;

- branitelj 2.-okr.;