Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3444/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FV, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/25022 od 27. rujna 2023., 09. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena FV, kći ZV, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1986., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

15. rujna 2023. u 13,00 u [adresa] narušavala javni red i mir vikom i galamom na 1. katu hodnika stambene zgrade ispred stana gdje stanuje oštećeni TV kada je oko 13,00 došla na vrata stana susjedu/oštećenom ČV zajedno sa svojim ocem ZV i majkom MV, a potom su se okrivljena FV, njezin otac ZV i majka MV obratili susjedu/oštećenom TV da ih njegova glazba, reflektor te kompresor iz garaže uznemirava već dvije godine i to SV riječima: "…TI NAS MALTRETIRAŠ…,…GLAZBOM IZ GARAŽE TE SVJETLOM IZ GARAŽE...,…MI TO NE MOŽEMO VIŠE TRPITI", FV riječima: “…SADA ĆEŠ SLUŠATI ŠTO TI IMAMO ZA REĆI…,…A SADA MI JE DOSTA…,DOSTA SMO TE TRPJELI…,…CIJELA ZGRADA TE MRZI…NE GASIŠ KOMPRESOR, GLAZBU…,…PRIJAVIT ĆU TE ZA RAD NA CRNO…,…ZA ILEGALNI BIZNIS…,…ŠTO SI MI NAPAO OCA…,…TI NE ZNAŠ TKO SMO MI…,…NE MOGU VIŠE…,…TO NEĆU VIŠE PODNOSITI…!" na što ih je isti zamolio da napuste njegov prag ulaznih vrata stana i da mu ne ulaze u stan jer je okrivljena FV već zakoračila u njegov stan odgurnuvši ulazna vrata a nakon što je oštećeni TV zamolio okrivljenu FV i njezine roditelje da napuste prostor ispred njegovog stana, isti su se počeli nadglasavati a ČV je na silu uspio zatvoriti vrata da bi okrivljena FV na hodniku stambene zgrade ispred stana TV počela s narušavanjem javnog reda i mira na način da je počela vikati i galamiti riječima: "…VIDIT ĆEŠ SVOG BOGA…,…JA ĆU TEBI STATI NA KRAJ…,…PIČKO OTVORI VRATA…,…KUKAVICE…" i druge pogrdne riječi što oštećeni TV od stresa nije uspio zapamtiti, nakon čega je okrivljena FV zajedno sa svojim roditeljima napustila hodnik zgrade na 1. katu zgrade te su otišli u svoj stan u prizemlju gdje stanuju u nadi da će problem riješiti kasnije,

dakle da je na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,

pa da je počinila prekršaj iz članka 13. ZPPJRM.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljenici optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.

3.1 Naime, člankom 13. ZPPJRM određeno je da će se novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

4. Optužnim prijedlogom nije opisano da bi se radnja okrivljenice dogodila na tzv. neograničeno otvorenom javnom mjestu.

4.1. S druge strane, kada se radnja dogodila na tzv. fiktivnom javnom mjestu, primjerice hodniku zgrade, u činjeničnom opisu mora biti naznačeno da se ponašanje okrivljenika moglo vidjeti ili čuti s neograničeno otvorenog javnog mjesta (javne ceste ili puta i sl.). Činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno dostupnost takvog ponašanja čujnosti ili vidiku s neograničenog javnog mjesta, dakle nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće optuženog prekršaja. Prema stavu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženog u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. 10. 2022. posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu mora biti navedena u činjeničnom opisu jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-1684/2020 od 22. 3. 2023.). Bez te okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Pritom ta okolnost može biti na bilo koji način opisana (npr. prekršaj je počinjen u stanu, a u činjeničnom opisu je navedeno da se radi o prvom katu, da je prozor na ulicu bio otvoren i sl.), a može biti i samo navedeno da se radnja reflektirala na neograničenom javnom mjestu (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-1761/2020 od 20. 11. 2022.).

5. Za pravno kvalificiranje prekršaja, odnosno podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja

5.1. Dakle, vika ukoliko se nije dogodila na neograničeno otvorenom javnom mjestu ili ograničenom javnom mjestu ali dostupnom javnosti kako je to gore navedeno, ne predstavljaju remećenje javnog reda i mira, a činjeničnim opisom postupanja okrivljenice kako je navedeno u optužnom prijedlogu nisu obuhvaćana obilježja optuženog prekršaja pa se dakle ne radi o prekršaju.

6. Zbog toga je okrivljenicu valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 09. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. na adresu iz izreke;