REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Obala Pina Budicina 4, 52210 Rovinj
Poslovni broj: Sp-261/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sudskoj savjetnici Kseniji Bistre, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Ovaj sud je 28. svibnja 2024. zaprimio prijedlog Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
2. Sukladno odredbi članka 79.a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako: – u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA (dalje: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i – je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
3. Uvidom u Očevidnik utvrđeno je da na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač, radi prisilnog ostvarenja u razdoblju od 1362 dana, ima evidentirane slijedeće tražbine:
1. osnova broj OVRV-2995/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KRAJCAR DENIS, PULA, vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29524210204, zaprimljena 15.04.2021., glavnica: 543,38 EUR, kamata: 146,06 EUR, trošak: 175,18 EUR
koje ukupno iznose 543,38 eura po osnovi glavnice.
4. Prema odredbi članka 79. a stavka 3. ZSP, postupak se može provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan jednostavnog postupak stečaja potrošača nisu evidentirane u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je FINA brisala iz tog očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako: - nakon brisanja osnova za plaćanje u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili - tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala iz očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna.
5. Uvidom u podatke iz očevidnika redoslijeda za plaćanje utvrđeno je da tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala s osnova glavnice sukladno članku 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima iznose 0,00 eura.
6. Obzirom na prethodna utvrđenja, stajalište je ovog suda da su pravne posljedice oslobođenja od preostalih obaveza potrošača, u konkretnom slučaju za iznos glavnice od 543,38 eura za predmetnog potrošača daleko veće, strože i negativnije u odnosu na odbijanje prijedloga za provedbu ovog postupka. Sve obzirom da je utvrđeno da je potrošač ostvario prihode u zadnje tri godine, odnosno 2022., 2023. i 2024. s dohotkom od nesamostalnog rada-mirovina (utvrđeno uvidom podatke o imovini potrošača dostavljene od strane FINA-e 7. siječnja 2025.) i ima mogućnost plaćanja svojih obaveza, sud nalazi da bi oslobođenje od obveza za potrošača imalo negativne posljedice u vidu veće štete nego koristi, posebice cijeneći iznos dugovanja potrošača na ime glavnice, vrijednost imovine potrošača, troškove koji bi nastali provedbom postupka, a tu je i upis u Registar insolventnosti sukladno odredbi članka 28. ZSP-a. Nadalje, sud nalazi da bi daljnja posljedica za potrošača bila da neće biti u mogućnosti primjerice ishoditi kredit od bilo koje banke zbog toga što upisan u Registar insolventnosti kroz sljedećih nekoliko godina.
7. Slijedom gore navedenog sud smatra da je u ovom slučaju prevelik nesrazmjer između oslobođenja od preostalih obaveza jer bi oslobođenjem od preostalih obaveza potrošač imao veću štetu nego korist, stoga je valjalo odbiti prijedlog i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Rovinj, 9. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Ksenija Bistre
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač (članak 79. e. stavak 3. ZSP) u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. potrošaču putem e-oglasne ploče suda
2. FINA-i
