Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Ob-2/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured, Čazma, Trg čazmanskog kaptola 6, protiv 1. protustranke mlt. HN OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnom skrbniku AN, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, 2. protustranke KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 3. protustranke ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi 2. protustranke i žalbi LN i CN, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj R1 Ob- 692/2024-6 od 13. prosinca 2024., dana 09. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 2. protustranke KN kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj R1 Ob-692/2024-6 od 13. prosinca 2024.

II. Odbacuje se žalba LN i CN od dana 16. prosinca 2024. izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-692/2024-6 od 13. prosinca 2024. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odlučeno je:

I.„Mlljt. HN, rođena **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], od oca KN, rođenog **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i majke ČN, rođene **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], privremeno se povjerava udomiteljskoj obitelji NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na daljnji rok od 30 dana.

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja određuje se na vrijeme od daljnjih 30 dana računajući od dana isteka mjere određene rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, posl. broj: R1 Ob-609/2024-6 od 07. studenog 2024. godine.

III. Majka ČN sa mlljt. HN ostvarivat će osobne odnose u udomiteljskoj obitelji NN svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu od 16:00 do 18:00 sati, a otac KN svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu od 10:00 do 12:00 sati, također u udomiteljskoj obitelji.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.“

2. Pravovremeno podnesenom žalbom 2. protustranka KN pobija rješenje zbog pogrešne primjene odredbe Obiteljskog zakona, povrede postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti rješenje. Protiv pobijanog rješenja žalbu su podnijeli i roditelji 2. protustranke LN i DN.

3. Žalba 2. protustranke KN nije osnovana, a žalba LN i CN nije dopuštena.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio kako pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), a koji se primjenjuje temeljem čl. 346. Obiteljskog zakona ( Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ), na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a ne postoje niti povrede koje žalitelj DN ističe u žalbi.

5. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pogrešne primjene materijalnog prava.

6. U provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Čazma, KLASA: UPA- 552-06/24-02/2, URBROJ: 139011/02-24-7, od 28.10.2024., roditeljima KN, i ČN, izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog djeteta, mlt. HN u udomiteljsku obitelj NN, tijekom svih dana u tjednu, počevši od 25.10.2024.

-da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, R1 Ob-609/2024- 6, od 07.11.2024., mlt. HN privremeno povjerena udomiteljskoj obitelji NN, na vrijeme od 30 dana, počevši s danom 07.11.2024., istim rješenjem određeno je kako će se osobni odnosi ČN s mlt. HN ostvarivati u udomiteljskoj obitelji NN svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu, od 16,00 do 18,00 sati, a oca KN s mlt. HN, svaku prvu i treću subotu u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati, također u udomiteljskoj obitelji -da iz izvješća o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni za obitelj ČN i KN od 29. studenog 2024. koje je sačinio predlagatelj proizlazi kako je mlt. HN odrasla u obitelji roditelja koji su u narušenim odnosima, međusobno nasilni jedan prema drugome i u prisutnosti mlt. djeteta, verbalno nasilni prema mlt. djetetu te zanemaruju njezine svakodnevne potrebe

-da iz izvješća o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni za obitelj ČN i KN od 29. studenog 2024. proizlazi kako bi povratkom u obitelji roditelja mlt. HN bila izravno ugrožena pa je potrebno da se protustrankama roditeljima izrekne mjera oduzimanja prava na stanovanje u odnosu na mlt. HN.

7. Na temelju navedenog, sud prvog stupnja je zaključio da su se u okolnostima konkretnog slučaja ispunile zakonske pretpostavke za određivanje mjere radi zaštite osobnih prava i dobrobiti mlt. HN te da za donošenje odluke nije bilo potrebno održavati raspravu, prvenstveno iz razloga jer se radi o žurnom postupku.

8. Kako prema odredbi čl. 439. ObZ-a pod uvjetima određenim člankom 150. – 153. ObZ-a sud može donijeti odluku o određivanju mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz čl. 149. st. 1. t.1. ObZ-a i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna, odnosno da su se u okolnostima konkretnog slučaja ti uvjeti ispunili, to se ne mogu prihvatiti neargumentirani, a time i neosnovano sadržajno iznijeti navodi žalitelja KN da je sud donošenjem pobijane odluke povrijedio odredbu čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a. Naime, postupci donošenja mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta su po svojoj pravnoj prirodi postupci žurne naravi sa ciljem zaštite maloljetne djece od negativnog utjecaja roditelja. Nedvojbeno zahtjev pravičnosti suđenja u smislu odredbe čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ( Narodne novine broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 10/06, 2/10 i 13/17) kao i načelo jednakosti oružja koje izvire iz ovog zahtjeva, načelno obuhvaća razumnu mogućnost obiju stranaka da izlože činjenice i podupru ih dokazima. To znači da u pravilu niti jedna stranka ne smije biti u bitno lošijem položaju u odnosu na suprotnu stranku. Ocjena suda je hoće li sud održati ročište dok zakon ne propisuje takvu obvezu. U slučaju kada je riječ o postupku radi donošenja mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta zbog postupanja roditelja koje je ozbiljno ugrožavajuće za život i zdravlje djeteta, opravdano je da se pobijana mjera odredi žurno i bez održavanja ročišta. Naime, ovo je postupak u kojem se odlučuje o zaštiti maloljetnog djeteta pa zaštita maloljetnog djeteta ima prednost u odnosu na pravo roditelja kao stranke na saslušanje. Imajući u vidu navedeno, prvostupanjski sud nije postupio nezakonito jer nije strankama dao mogućnost raspravljanja pred sudom.

9. Žalbenim navodima 2. protustranke KN nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda, koji u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

10. Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje važno za donošenje odluke, a imajući na umu da je mlt. HN sigurnosno i razvojno ugrožena te ju je, u trenutku donošenja pobijane odluke, bilo moguće zaštiti samo izdvajanjem iz primarne obitelji osiguravanjem smještaja u odgovarajućoj udomiteljskoj obitelji.

11. Na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo iz čl. 150., čl. 151. i 152. ObZ-a kada je prijedlog predlagatelja prihvatio. Također i odluka suda o trajanju mjere i ostvarivanju osobnih odnosa je pravilna i zakonita te jer rezultat pravilne primjene odredbe čl.152. st. 1. i 2. ObZ-a, dok ostali žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

12. Na žalbene navode žalitelja KN da je brigu o djetetu privremeno trebalo povjeriti njegovim roditeljima valja napomenuti da je ovdje riječ o hitnoj mjeri zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta koja je u konkretnim okolnostima bila nužna zbog postojanja opasnosti za život i zdravlje djeteta kao i da je izrečena mjera ograničenog trajanja. Kako iz izvješća o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni za obitelj KN proizlazi da će se provesti postupak oduzimanja prava na stanovanje u odnosu na mlt. HN u trajanju od godinu dana, u tom postupku će biti moguće razmotriti mogućnost da se mlt. HN povjeri roditeljima 2. protustranke KN, ukoliko isti podnesu odgovarajući zahtjev predlagatelju i isti budu ispunili zakonom propisane uvjete za povjeravanje djeteta.

13. Slijedom navedenog temeljem odredbe čl. 380. st. 1. t. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 346. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

14. U odnosu na žalbu LN i CN:

15. Odredbom čl. 486. st.1. Obz-a propisano je kako su u postupku radi izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi stranke dijete, roditelji, Hrvatski zavod za socijalni rad te druga osoba, ustanova socijalne skrbi ili udomitelj kojima se dijete povjerava.

16. Nadalje, čl. 358. st. 3. ZPP-a propisano je da je žalba nedopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, dok je st. 1. istog članka određeno da će se takvu žalbu odbaciti. Kako LN i DN nisu osobe koje su ovlaštene na podnošenje žalbe temeljem čl. 486. st. 1. Obz-a ovaj sud je temeljem čl. 358. st. 1. ZPP-a i čl. 366. ZPP-a odlučio kao pod točkom II. Izreke rješenja.

Vukovar, 09. siječanj 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević