REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-938/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući o prigovoru okrivljenice ŽV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/23-2/38658 od 19. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, temeljem članka 183. i članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o je

IPrihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č a v a pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. 

IIU nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, isti se potvrđuje.

IIITemeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/23-2/38658 od 19. listopada 2023., protiv okrivljenice ŽV iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ju krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrekla joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te ju obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, u kojem u bitnome navodi da je nakon počinjenog prekršaja za koji ju se tereti platila novčanu kaznu u cijelosti, te ujedno priznala krivnju za počinjeni prekršaj. Moli sud da joj oprosti zaštitnu mjeru jer do sada nije prekršajno kažnjavana za ovakve ili slične prometne prekršaje.

3.Prigovor je osnovan.

4.Odredbom članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, a odredbom članka 74. stavka 2. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

5.Razmotrivši predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Budući da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja kao i da nije ranije prekršajno kažnjavana, a što je Sud provjerio uvidom u Prekršajnu evidenciju od 3. siječnja 2025. (list 9-10 spisa), Sud je uz primjenu odredaba Prekršajnog zakona ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je okrivljenici primijenjena obveznim prekršajnim nalogom. To iz razloga jer okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana, pa Sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da će već novčana kazna koja joj je bila izrečena obveznim prekršajnim nalogom biti dovoljna da okrivljenicu odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljenici će se izreći zaštitna mjera.

6.Sud je potvrdio obvezni prekršajni nalog u pogledu novčane kazne i troškova postupka jer okrivljenica u svom prigovoru ne pobija obavezni prekršajni nalog u navedenom dijelu.

7.Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom te imovinske prilike okrivljenika.

8.Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 9. siječnja 2025.

SUDAC

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenicu i tužitelja.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 9. siječnja 2025.