REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5448/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Nera d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe IH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 1. i 16. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14., 127/17. i 98/19.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: 14. Pp-2927/2021-13 od 28. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, prihvaća se kao osnovana te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba Nera d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba IH, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni su od optužbe, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 1. i 16. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanih u izreci prvostupanjske presude, s obrazloženjem da nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete pa ih je valjalo osloboditi od optužbe.
2. Nadalje, troškovi prekršajnog postupka pali su na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ističući kako prvostupanjski sud nije radnika FH ispitao na okolnost točnog radnog vremena u kojem je isti radio po nalogu poslodavca tijekom veljače 2021.
4. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da nije bilo osnova za donošenje pobijane presude, iz razloga koji su u njoj navedeni, jer činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj, te je odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju okrivljenika od optužbe za sada preuranjena.
7. Analizom postupka utvrđeno je da su u provedenom prekršajnom postupku okrivljenici u svojoj pisanoj obrani decidirano poricali da bi počinili terećena djela te je proveden dokazni postupak u kojem je kao svjedok ispitan radnik FH, međutim navedeni radnik nije ispitan okolnosno te se nije izjasnio o činjenicama koje su odlučne za utvrđenje jesu li okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete.
8. Stoga je, ocjeni ovog suda, za sada preuranjen zaključak prvostupanjskog suda da na temelju tih dokaza nije dokazano da bi okrivljenici počinili terećena djela.
9. Naime, s obzirom na naprijed navedeno, bez prethodnog provođenja detaljnijeg i iscrpnijeg dokaznog postupka ispitivanjem navedenog radnika kao svjedoka na bitne okolnosti koje se tiču počinjenja predmetnih prekršaja, kao i eventualnog suočenja istog s okrivljenicima, stanje stvari nije bilo dovoljno razjašnjeno za donošenje pobijane presude, a obzirom na nespornu dužnost suda da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi i činjenice koje terete okrivljenika i činjenice koje mu idu u korist pa zatim, po slobodnoj ocjeni dokaza, obrazložiti postojanje ili nepostojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentirati.
10. Iz navedenog proizlazi da je iz utvrđenog činjeničnog stanja izveden preuranjen zaključak i da nije bilo mjesta primjeni članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je prvostupanjski sud dao. Stoga je ovaj sud, prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuo, kako bi prvostupanjski sud proveo novi postupak, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom, iscrpnijem dokaznom postupku, provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem, a u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica, koje se odnose na inkriminirana djela, pa zatim, analizom i ponovnom ocjenom svih u postupku provedenih dokaza od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, nesumnjivo utvrditi jesu li okrivljenici počinili prekršaje koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te će, respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Zbog navedenih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
