REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11383/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. LĐ, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. listopada 2024. broj: Pp-12520/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. listopada 2024. broj: Pp-12520/2024-5, temeljem čl. 182. t. 4 Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), odbijena je optužba protiv okr. LĐ, da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. U pravu je tužitelj kada u žalbi navodi da nije došlo do povrede načela „ne bis in idem“ odnosno da se ne radi o pravomoćno presuđenoj stvari.
6. Naime, okr. LĐ se u drugom dijelu optužbe stavlja se na teret da je:''...uz navedene komentare na Facebook, svjesno postavila samo prvu stranicu presude Općinskog suda u Rijeci, poslovnog broja 98 Pp J-190/2019-31, iz koje je razvidno da se protiv nje odbija optužba da je i ranije grubo vrijeđala dr. OĐ, dok je pritom namjerno izostavila objaviti i drugu stranicu iste presude iz koje je potpuno jasno da je optužba odbijena zbog zastare, a ne jer bi bilo utvrđeno da nije počinila prekršaj ili da nije odgovorna za prekršaj koji joj je sastavljen na teret ili da je do pokretanja prekršajnog postupka došlo zbog greške policijskog službenika dr. OĐ, čime je imenovanog policijskog službenika ponovno izvrgla vrijeđanju i omalovažavanju u vezi s obavljanjem službe, budući da je tekst optužbe koja joj se stavlja na teret, a u kojem su sadržane uvredljive i omalovažavajuće izjave o dr. OĐ: da je veći idiot od najvećeg idiota, da je korumpiran, nesposoban i skupo plaćeni kreten, u potpunosti ponovno učinila dostupnim ne samo imenovanom policijskom službeniku, već i cjelokupnoj javnosti.".
6.1. O pravomoćno presuđenoj stvari radi se samo kada je za isti činjenični opis djela donesena pravomoćna odluka. Ovdje se radi o novom, dakle drugom događaju, različitom od onog događaja za koji je donesena presuda u odnosu na okrivljenicu, a koja presuda se spominje u činjeničnom opisu optužbe te je djelo prekršaja na drugačiji način i počinjeno. Budući da se ne radi se o istom činjeničnom opisu djela, ne radi se o pravomoćno presuđenoj stvari, pa je prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak i neosnovano donio presudu kojom se optužba protiv okr. LĐ odbija.
7. Stoga je, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 9. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.
