Poslovni broj: Pp-14648/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8U
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AP , zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 ,108/17,70/19 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ I PPP Klasa:211-07/24-4/40963 i Ur.broj:511-19- 44-24-2 na ovom sudu od 28.11..2024. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i118/18) 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: AP sin A, rođ. **.**.2004.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], student x neoženjen, bez djece, uzdržavan od roditelja, srednje imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 23. ožujka 2024. god. u 02,43 u Zagrebu, na križanju ulica Slavonska-Sachsova ul. kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u smjeru istoka kod Sachsove ul., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, kretao se brzinom od 108 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900, što je za 38 km/h više od dopuštene,
- dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene
- čime je počinio prekršaj 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III/ Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PUZ I PPP Klasa:211-07/24-4/40963 i Ur.broj:511-19-44-24-2 na ovom sudu od 28.11..2024. u okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 1 mjeseca te mu odmjerio 13,27 kn troška postupka u paušalnom iznosu.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik, u svojoj obrani priznaje prekršaj i osjeća se krivim, navodi kako je dana 23.3.24. u 02,43 sati upravljao svojim vozilom Slavonskom av. i kod Sachsove ul. utvrđeno je da upravljao motornim vozilom u naseljenom mjestu brzinom za 38 km/h više od dopuštene. Moli sud da ga blago kazni imajući u vidu da nema stalnih mjesečnih primanja, da je student, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog obaveze koju ima prema bolesnim članovima obitelji.
4. Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Time što je u naseljenom mjestu prekoračio dopuštenu brzinu za 38 km/h, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, socijalne prilike okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja, pa je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljeniku i nižu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj te smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, poslati poruka da se činjenje prekršaja ne isplati te utjecati na okrivljenika i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.
8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, prekršajem nije nastala štetna posljedica, a inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.
10.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
11. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okr . AP, [adresa]
2 tužitelju: PUZ , I PPP
3.pismohrana-ovdje
