Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-300/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Hermina Baraković, odvjetnica u [adresa] protiv tuženika 1. MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

Utvrđuje se da je tužitelj suvlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 1272 čhv upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 432/2592 dijela pa su tuženi dužni trpjeti da tužitelj temeljem ove presude upiše u cijelosti pravo vlasništva u 432/2592 dijela na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužbenim zahtjevom u ovoj pravnoj stvari tužitelj zahtijeva da se utvrdi vlasnikom nekretnina pobliže opisanih u izreci presude.

2. Tuženici ĐN i LN uredno su primili tužbu s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu i s upozorenjem da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku pod uvjetima iz članka 331 b Zakona o parničnom postupku, Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

3. Kako se radi o urednoj dostavi tužbe tuženicima LN i ĐN te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je u odnosu na iste donio presudu zbog ogluhe sukladno odredbi članka 331b ZPP-a.

4. U odgovoru na tužbu od 18. prosinca 2024. godine tužena MN priznala je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti pa je sud bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na istu donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu na temelju priznanja (članak 331 stavak 1 i članak 338 stavak 5 ZPP).

5. Tužitelj nije zahtijevao trošak parničnog postupka pa sud o tome nije odlučivao.

U Gospiću, 9. siječnja 2025.

Sudac:

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude na temelju priznanja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353 stavak 3 Zakona o parničnom postupku). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Hermina Baraković, odvjetnica u [adresa]

2. MN, [adresa]

3. LN, [adresa]

4. ĐN, [adresa]