REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-152/2025-3
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐS zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/53735, URBROJ: 511- 19-45-24-2 od 26. lipnja 2024., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐS, rođenog **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/53735, URBROJ: 511-19-45-24-2 od 26. lipnja 2024., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/53735, URBROJ: 511-19-45-24- 2 od 26. lipnja 2024., okrivljenik ĐS proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje da je u konkretnom slučaju do prekoračenja brzine došlo na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu izdanom od strane policije i iskreno se kaje zbog svoje trenutne nepromišljenosti. Tom zgodom nije bilo nikakvih posljedica za druge sudionike u prometu, a uzrok ovome bila je hitna, izvanredna obiteljska situacija, time da ništa od navedenog ne uzima za svoje opravdanje. Ovaj događaj je bio iznimka koja se više neće ponoviti jer se u prometu uvijek trudi ponašati primjereno i odgovorno, kako zbog osoba koje se voze u njegovom vozilu, tako i zbog ostalih sudionika prometa. Uz priznanje počinjenja prekršaja i iskreno kajanje napominje da nije kažnjavan za druge prometne prekršaje i da je ovo izolirani događaj prekoračenja ograničenja brzine koji je bio posljedica spomenute hitne obiteljske situacije navedene večeri pa moli sud da isto uzme u obzir pri prosuđivanju olakotnih okolnosti u njegovu korist. Iz svakodnevnih poslovnih i osobnih razloga korištenje vozila mu je neophodno radi mogućnosti redovitog obavljanja životnih potreba. Uz to što mu je vozilo neophodno za obnašanje poslovnih obaveza ujedno je jedini vozač u obitelji pa bi mu kao tati osnovnoškolke koja je dijete s posebnim potrebama i dokumentiranim stupnjem invaliditeta, koje svakodnevno vozi u školu i na tjedne terapije, bilo znatno otežano svakodnevno funkcioniranje u pogledu izvršavanja istih obaveza. Smatra da bi plaćanje manje kazne i sudskih troškova bila primjerenija kazna za djelo za koje je proglašen krivim te da bi oduzimanje vozačke dozvole u njegovom konkretnom slučaju bilo iznimno otegotno za normalno obavljanje njegovih svakodnevnih obaveza, kako u obitelji, tako i na poslu koji obavlja. U potpunost je svjestan počinjenog i ovim putem apelira na sud da mu izrečenu kaznu ublaži, prvenstveno u vidu ukidanja jednomjesečne zabrane upravljanja vozilom jer bi to za njega i bližu obitelj predstavljalo pretežak teret.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčana kazna u iznosu od 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i do sada nije prekršajno kažnjavan, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da počinjenim prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj i da do sada nije prekršajno kažnjavan. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkog II postaji prometne policije, u 3 primjerka za okrivljenika i spis.
