REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-18206/2024-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽF, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,114/22) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/24-1/16716, ur. broj : 511-12-31-24-1, od 30. listopada 2024. temeljem čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), po službenoj dužnosti,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽF iz [adresa], rođen **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH,

oslobađa se od optužbe

da bi 30. listopada 2024. u 17,30 sati na [adresa], dionica Općina Trilj upravljao osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, a vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] ukinuta-poništena zbog bodova, po rješenju PP Sinj broj: 511-12-31-04/3- UP/I-1/1-2021, koje je izvršno 13. 1. 2021. i traje do 13. 1. 2023.,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 216. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 114/22) a kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 30. prosinca 2024. optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da se okrivljeniku stavlja na teret djelo koje nije prekršaj jer činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku se stavlja na teret upravljanje vozilom.

3. Dakle, u prvom dijelu činjeničnog opisa govori se o upravljanju vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije , a u drugom dijelu činjeničnog opisa navodi se vozačka dozvola točno određenog broja koja je ukinuta odnosno poništena. Jasno je da prekršaj opisan na ovakav način nije prekršaj jer nije razumljivo da li se radi o tome da okrivljenik nije uopće stekao pravo na upravljanje, što ne proizlazi iz drugog dijela činjeničnog opisa gdje je navedena vozačka dozvola i njeno ukidanje odnosno poništenje, pa je stoga zaključiti da djelo na ovaj način kako je činjenično opisano nije prekršaj, te je temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a odlučeno kao u izreci.

4. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje