REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-7460/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), po žurnom postupku provedenom 15. srpnja 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/72061 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 26. rujna 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 09. siječnja 2025,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ĆL, sin Ć i J, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik,

da bi 20.09.2023. godine u 09:45 sati u mjestu 017 TROGIR (D59) – SPLIT (D1), općina KAŠTELA kao VOZAČ vozila N3 marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka], kao fizička osoba obrtnik dopustio ili naredio:

1. da navedenim vozilom upravlja vozač JL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), vozilom koje je bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli, odnosno vozilo je zatečeno u prometu mase koja iznosi 36 800 kg, a najveća dopuštena masa upisana u prometnoj dozvoli iznosi 32 000 kg, što je prekoračenje maksimalne dopuštene mase od 10% do 20%, a to je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasan nedostatak na vozilu, čime je počinio/la prekršaj iz članka 154. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 154. stavku 7. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura) / 4.972,77 kuna (slovima: četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa),

...

2. da navedenim vozilom upravlja vozač JL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iako je prekoračeno dopušteno osovinsko opterećenje na ¾. dvostrukoj osovini za 4 650 kg, a to je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasan nedostatak na vozilu, čime je počinio/la prekršaj iz članka 154. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 154. stavku 7. istog Zakona, čime je počinio/la prekršaj iz članka 154. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 154. stavku 7. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura) / 4.972,77 kuna (slovima: četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa),

pa da bi time u stjecaju počinio dva prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 12. svibnja 2023. godine, povodom prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je ĆL proglašen krivim i sankcioniran ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je 15. srpnja 2024. godine zakazao žurni postupak. Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. Od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

3) Okrivljenik se nije mogao očitovati o svojoj odgovornosti.

Potvrđuje da je kritične prigode došlo do nevelikog prekoračenja najveće ukupne mase i dopuštenog osovinskog opterećenja na dvostrukoj osovini teretnog vozila njegovog obrta, kako je to evidentirano predmetnim nadzorom.

Tom prilikom, teretnim vozilom upravljao je tadašnji njegov vozač, koji je također sankcioniran za isti prekršaj i u čije ime sam u ostavljenom roku platio novčanu kaznu.

Napominje da je kod utovara teško precizno procijeniti utovarenu masu tereta, pa se može dogoditi manje prekoračenje.

Dakle, u pitanju bi bio nenamjerni propust mog vozača. U tom smislu, nije postupao shodno bilo kakvim njegovim uputama i uobičajenog načina poslovanja, pa objektivno ne bi mogao biti odgovoran za predmetno prekoračenje.

Ističe kako u zadnje tri godine nije sankcioniran za ovu vrstu prekršaja. Završno je prepustio odluku sudu.

...

4) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

5) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. 6) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja predmetni obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzije vozila u prometu na cestama, te izvješće o počinjenom prekršaju.

7) Okrivljenik se pred sudom nije mogao očitovati o svojoj odgovornosti. Ističe kako predmetno manje prekoračenje predstavlja nenamjeran propust njegovog vozača, za što ovaj nije imao njegovo dopuštenje.

8) U prilog okrivljeniku ide činjenica da do sada nikada nije sankcioniran za ovu vrstu prekršaja (prekršaji iz čl. 154. i čl. 236, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama), koja okolnost daje vjerodostojnost njegovoj obrani.

9) Iz dokumentacije prethodnog postupka razvidno je da nisu objavljenje cjelovite provjere, koje bi upućivale na utemeljenu sumnju kako bi do propusta vozača došlo shodno uputama okrivljenika, kao njegovog poslodavca.

10) U ovakvoj situaciji, okrivljeniku se za predmetni prekršaj pred sudom mogla izreći osuđujuća presuda, isključivo u situaciji da je ovaj izričito priznao odgovornost, što ovdje nije slučaj.

11) Dakle, sa sigurnošću se ne može utvrditi bi od okrivljenik postupio suprotno odredbama članka 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 09. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis