R1 Ob-312/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Ivanki Marasović Duvnjak, kao suca pojedinca, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, zastupan po privremenoj ravnateljici PŽ, dipl. soc. radnici, a ona po CŽ, mag. iur. i predloženice pod 1. HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], predloženika pod 2. DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], predloženika pod 3. mldb. PŽJK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici TŽ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, na ročištu održanom dana 25. studenog 2024.g. u nazočnosti pun. predlagatelja ĆŽ, mag. iur i posebne skrbnice mldb. predloženika pod 3. TŽ, a objavljenog dana 9. siječnja 2025.g.,

r i j e š i o  j e

I. Predloženica pod 1. HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženik pod 2. DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. predloženika pod 3. PŽJK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja predloženice pod 1. HŽ sa mldb. CŽJK održavati će se dva puta mjesečno u trajanju od četiri sata, uz nazočnost udomitelja i po dogovoru sa istima uzimajući u obzir potrebe mldb. djeteta kao i njegov ritam i obveze.

III. Zabranjuje se održavanje osobnih odnosa u vidu susreta i druženja predloženika pod 2. DŽ sa mldb. djetetom CŽJK.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 28. ožujka 2023. zaprimljen prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi lišenja prava na roditeljsku skrb. U prijedlogu se navodi da je mldb. HŽJK rođen **.**.2012. od majke HŽ i oca DŽ koji je očinstvo naknadno priznao pred Matičnim uredom u Splitu. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem: R1-Ob- 670/19 od **.**.2021., HŽ i DŽ da je izrečena mjera oduzimanja prava da žive sa svojim sinom mldb. CŽJK i da ga odgajaju, a u točki II. određeno je da se mldb. PŽJK povjerava na odgoj i čuvanje udomiteljskoj obitelji ĐŽ i IŽ. U točki III. da su određeni susreti i druženja predloženika ad 1) s mal. djetetom na način da se isti odvijaju dva puta mjesečno u trajanju od po četiri sata, uzimajući u obzir potrebe, obveze i ritam mldb. djeteta, a u dogovoru majke HŽ sa udomiteljima IŽ i ĐŽ. U točki IV. da je određeno da se zabranjuje održavanje susreta i druženja oca DŽ s mal. djetetom.

Pred Općinskim sudom u Splitu da je pokrenut postupak preispitivanja gore navedene mjere te da je rješenjem pod posl. brojem R1 Ob-1011/2022 od 28. travnja 2023.g., a koje je pravomoćno od 1. svibnja 2023.g. predloženicima pod. 1. i pod 2. izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mldb. sinom CŽJK, te da se isti lišava prava na svakodnevnu skrb o mldb. djetetu dok je u točki II. izreke određeno da se mldb. dijete povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ĐŽ i IŽ. U točki III izreke određeni su osobni odnosi majke HŽ s mal. djetetom, dok je u točki IV. određena zabrana održavanje susreta i druženja oca DŽ s mldb. djetetom. Sukladno čl. 163. st. 1. Obiteljskog zakona Stručni tim Područnog ureda Split da je, nakon provedenih radnji, izradio izvješće o djetetu i roditeljima te u skladu s rezultatima izvješća i imajući u vidu činjenicu da je roditeljima sukladno odredbama Obiteljskog zakona (“Narodne novine” broj: 103/15, 98/19, 156/23) dva puta izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom te da se nisu stekli uvjeti za vraćanje prava na stanovanje s mldb. AŽ, predložio u odnosu na roditelje mjeru lišenja prava na roditeljsku skrb.

U proteklom razdoblju kod roditelja da nije došlo do promjena u vidu životnih stilova i svakodnevnog funkcioniranja koje bi omogućilo preuzimanje skrbi o djetetu. Oboje roditelja da su liječeni od ovisnosti, a otac DŽ da uzima zamjensku terapiju Suboxon. Majka HŽ da je u proteklih 12 godina u više navrata bila hospitalizirana u Klinici za psihijatriju Vrapče, te sposobnost dugotrajnijeg zadržavanja na istim poslovima. Otac DŽ da nema uvid u neprimjerenost vlastitog ponašanja. I dalje da odbija odlazak na psihoterapiju koja mu je još prije nekoliko godina predložena radi rada na sebi i eventualne uspostave odnosa sa sinom. Slijedom navedenog povratak djeteta u obitelj da bi predstavljao opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. U odnosu na dosadašnju dinamiku susreta i druženja mal. djeteta s majkom, sukladno odredbi članka 174. Obiteljskog zakona predlaže se da se susreti i druženja između mldb. DŽJK i njegove majke nastave odvijati kao i do sada tj. dva puta mjesečno u trajanju od četiri sata u nazočnosti udomitelja i po dogovoru s istima uzimajući u obzir potrebe mal. djeteta, kao i njegov ritam i obveze. Za oca, DŽ, predlaže se zabrana održavanja susreta i druženja s mal. AŽ.

Slijedom svega navedenog, a sukladno odredbi članka 171. stavak 3. i 4. Obiteljskog zakona (“Narodne novine “broj: 103/15, 98/19, 156/23) predlagatelj da procjenjuje da su ispunjeni zakonski uvjeti da se roditeljima izrekne mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. dijete. Predlažu da sud donese rješenje kojim će se roditelji HŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] i DŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] lišiti se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. DŽJK OIB: [osobni identifikacijski broj]; osobni odnosi u vidu susreta i druženja majke HŽ s mldb. CŽJK da se održavaju dva puta mjesečno u trajanju od četiri sata u nazočnosti udomitelja i po dogovoru s istima uzimajući u obzir potrebe mldb. djeteta, kao i njegov ritam i obveze; ocu da se zabrani održavanje osobnih odnosa u vidu susreta i druženja s mldb. djetetom CŽJK. Predlagatelj predlaže i donošenje privremene mjere do pravomoćnog okončanja ovog postupka istog sadržaja kao i prijedlog.

2. Sud je za potrebe ovog postupka, temeljem odredbe čl. 487 ObZ-a rješenjem R1 Ob-312/2024-2 od 19. travnja 2024.g., mldb. DŽJK rođ. **.**.2012. imenovao posebnog skrbnika iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u Splitu, u osobi TŽ, a radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku i istim rješenjem naznačio da je poseban skrbnik mldb. djeteta u svemu dužan postupati sukladno odredbi iz čl. 240 st.2 ObZ-a tj. odmah se odazvati pozivu suda da sudjeluje u postupku kao zastupnik djeteta te zastupati interese djeteta u ovom postupku za koji je imenovan, obavijestiti dijete o predmetu spora, tijeku i ishodu na način koji je primjeren dobi navedenog djeteta, razgovarati s roditeljem ili drugim osobama koje su djetetu bliske, ako to smatra potrebnim ili ako ga na to obveže sud.

3. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-670/2019 od 17. prosinca 2023., rješenja Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-1011/2022-7 od 28. travnja 2023. te izviješće i procjenu stručnog tima HZSR, Područni ured Split od 26. ožujka 2024.g.

4. Prijedlog predlagatelja za lišenje prava na roditeljsku skrb predloženicima pod 1. i pod 2. je osnovan.

5. Odredbom čl. 170. ObZ-a (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i pravo.

6. Odredbom čl. 171. st. 1. toč. 3. i 4. ObZ-a propisano je da osim u slučaju iz čl. 170 ovog članka sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izviješća CZSS proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio CZSS ili sud, zatim da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život.

7. Odredbom čl. 172. st. 2. propisano je da je CZSS uz prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb dužan sudu dostaviti izviješće i procjenu na kojima temelji svoj zahtjev, a državni odvjetnik za mladež, pravomoćnu presudu, na temelju koje je roditelj osuđen za kaznena djela iz čl. 171 toč. 5. ovog Zakona.

8. Odredbom čl. 174 st. 1 propisano je da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb.

9. Stavkom 2. istog zakona propisano je da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to posebni skrbnik djeteta ili CZSS u ime djeteta zahtijevala.

10. Među strankama nije sporno da je mldb. PŽJK rođ. **.**.2012.. i da je dijete predloženice pod 1. HŽ i predloženika pod 2. DŽ. Nije ni sporno da je pravomoćnim rješenjem ovog suda R1 Ob- 670/2019 od 17. prosinca 2021.g, majci HŽ i ocu DŽ izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mldb. CŽJK i lišeni su prava na svakodnevnu skrb o mldb. djetetu (toč. I. izreke). U točki II. izreke određeno je da se mldb. PŽJK povjerava na odgoj i čuvanje udomiteljskoj obitelji ĐŽ i IŽ, na adresi u [adresa]. Određeni su osobni odnosi mldb. djeteta sa majkom HŽ i to i to dva puta mjesečno u trajanju od četiri sata, uzimajući u obzir potrebe, obveze i ritam mldb. djeteta, a u dogovoru majke HŽ sa udomiteljima IŽ i ĐŽ (toč. III. izreke). U točki IV. zabranjeno je održavanje susreta i druženja oca DŽ sa mldb. djetetom CŽJK. Ta mjera je određena u trajanju od godinu dana. Dalje je utvrđeno da je u narednom postupku, pravomoćnim rješenjem ovog suda R1 Ob- 1011/2022-7 od 28. travnja 2023.g., a nakon provedenog postupka, majci HŽ i ocu DŽ ponovo izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mldb. djetetom CŽJK i opet su lišeni prava na svakodnevnu skrb o mldb. djetetu koje je opet povjereno na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ĐŽ i IŽ. Određeni su osobni odnosi majke HŽ sa mldb. CŽJK dva puta mjesečno u vremenskom trajanju od 4 sata, uz nazočnost udomitelja i po dogovoru sa istima, uzimajući u obzir potrebe mldb. djeteta kao i njegov dnevni ritam i obveze. Ocu DŽ zabranjeno je održavanje susreta i druženja sa mldb. djetetom. Mjera je određena u trajanju od godinu dana.

11. S obzirom na navedeno, odnosno da je mjera koja je izrečena u trajanju od godinu dana isticala to je ovaj sud radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. DŽJK rješenjem R1 Ob-312/2024-3 od 26. travnja 2024. odredio privremenu mjeru kojom je predloženici pod 1. HŽ i predloženiku pod 2. DŽ privremeno oduzeo pravo na stanovanje sa mldb. CŽJK, te su roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb sa važenjem privremene mjere do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava predloženice pod 1. i predloženika pod 2. na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. DŽJK pod poslovnim brojem R1 Ob-312/2024 ili do drugačije odluke suda (toč. I. izreke). U točki II. izreke rješenja je određeno da se s vakodnevna skrb o maloljetnom djetetu DŽJK povjerava udomiteljskoj obitelji ĐŽ i IŽ sa kojom će i stanovati. U točki III. izreke određeno je da će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja majke predloženice pod 1. HŽ sa mldb. djetetom AŽ OŽ održavaju u obliku susreta i druženja dva puta mjesečno, u trajanju od 4 sata u nazočnosti udomitelja i po dogovoru sa istima, uzimajući u obzir potrebe mldb. djeteta kao i njegov ritam i obveze. Ocu DŽ zabranjeno je održavanje osobnih odnosa u vidu susreta i druženja sa mldb. djetetom (toč. IV. izreke). Naloženo je predloženicima pod 1. i pod 2. da obaviještavaju nadležni Zavod o svakoj promjeni adrese te da žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (toč. V. i VI. izreke).

12. Predloženica pod 1. nije se očitovala na prijedlog predlagatelja.

13. Predloženik pod 2. se usprotivio prijedlogu predlagatelja.

14. Posebna skrbnica mldb. predloženika pod 3 je navela da je obavila razgovor s mldb. djetetom sukladno odredbi 240. ObZ-a, a na okolnost predmetnog postupka te ga tom prilikom upoznala sa tijekom postupka, eventualnim pravnim posljedicama kao i s njegovim pravom da izrazi vlastito mišljenje u vezi istoga. Mldb. PŽJK navodi da je učenik 6. razreda osnovne škole [adresa] Lukšić. Vrlo dobar je učenik, od predmeta najteži mu je hrvatski jezik, a najviše voli matematiku, povijest i tjelesni. Od izvanškolskih aktivnosti da svira gitaru, a od ove godine da će promijeniti instrument odnosno učiti će svirati bubnjeve. Također već 6 godina u NK "Val" u Kaštel Starome da trenira nogomet. U školi mijenja smjene. U svezi škole najviše da mu pomaže ĐŽ. Nadalje navodi da živi u obiteljskoj kući u [adresa] zajedno sa udomiteljima KŽ i ĐŽ, bratom UŽ koji ima 15 godina te sestrom P koja ima 4 godine. U prizemlju obiteljske kuće da živi baka po tati, a druga živi u [adresa] i istu često posjećuje. Na prvome katu da stanuje stric sa suprugom i dvoje djece. Može navesti da se svi dobro slažu. U odnosu na predmetni postupak navodi da je u cijelosti jasno kakvu sud mora donijeti odluku te u svezi navedenog navodi da on u svom životu ne bi ništa mijenjao te da mu u cijelosti odgovara prijedlog nadležnog HZSR. Na upit navodi da majku viđa prema odluci. Provede dva do tri sata na način da nekad je druženje u [adresa], a nekada u Splitu. Vrijeme provedeno sa majkom je u redu, napominje da ga ista sa ničim ne opterećuje, a što mu je drago uvažava njegovu privrženost u odnosu na C i ĐŽ, obzirom da su ga oni odgojili i sa njima je cijeli život. U odnosu na oca navodi da ga je zadnji put vidio na moru prije nekoliko godina, ne čuje ga na mobitel, te u odnosu na njega da je isto suglasan da ga i nadalje ne viđa. Kao razlog navodi strah jer da mu je prilikom susreta cijelo vrijeme govorio da će ga uzeti, da je njegov sin te izražava bojazan da bi se to moglo i ponoviti. Na upit posebne skrbnice o osobnim odnosima uz nadzor treće stručne osobe, mldb. PŽJK navodi da je nadzor već bio da nije funkcionirao pa misli da ne bi funkcionirao i nadalje. Na pitanje koja mu je najveća želja isti navodi da postane nogometaš kao H.

Posebna skrbnica je predložila izvesti dokaz saslušanjem stranaka, a na okolnosti iz prijedloga. Međutim već sada u ovom trenutku, a prema činjeničnom stanju u spisu drži da se nisu ostvarili uvjeti povratka mldb. PŽJK u matičnu obitelj, te slijedom navedenog da se ne protivi prijedlogu nadležnog HZSR, a obzirom da su iscrpljene sve zakonske mogućnosti te da je obzirom na okolnosti preostala jedino mjera koja je i predložena.

15. Pregledom izvješća i procjene stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split od 26. ožujka 2024. utvrđeno je kako je isto sastavljeno temeljem obavljenih razgovora sa roditeljima mldb. djeteta, terenskim izvidom u udomiteljsku obitelj u kojoj je mldb. FŽ smješten kao i iz razgovora sa mldb. djetetom te uvida u postojeću dokumentaciju Zavoda. U izviješću se navodi da je rješenjem od 28. travnja 2023. godine pod poslovnim brojem R1 Ob-1011/2022 Općinski sud u Splitu roditeljima HŽ i DŽ po drugi put izrekao mjeru oduzimanja prava na stanovanje sa svojim mldb. djetetom CŽJK te da su roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu. Mal. FŽ je istim rješenjem smješten i povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ĐŽ i IŽ. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja mldb. djeteta s majkom da su određeni da će se odvijati dva puta mjesečno u trajanju od četiri sata u nazočnosti udomitelja i u dogovoru s njima, a uzimajući u obzir potrebe mldb. djeteta kao i njegov dnevni ritam i obveze. Ocu DŽ da su susreti i druženja s mldb. sinom navedenim rješenjem zabranjeni.

U ožujku 2024. godine da je obavljen razgovor s majkom mldb. AŽ, HŽ. HŽ da na početku razgovora iskazuje nezadovoljstvo zbog povremenih teškoća u dogovaranju termina kada će vidjeti mal. dijete. Tako navodi primjer odlaska u Međugorje kada je dogovarala susret i cijeli dan iščekivala povratni odgovor. Također, navodi i da mldb. FŽ tijekom ljetnih praznika boravi u [adresa] te da ga tada nije u mogućnosti viđati sukladno sudskoj presudi. Smatra da udomitelji na taj način iskazuju nepoštovanje prema njoj kao majci te ne uzimaju u obzir njezine osjećaje. Žali se i na nemogućnost uspostave telefonskog kontakta te smatra kako udomitelji ne bi trebali kažnjavati mldb. dijete oduzimanjem mobitela. Ipak, naglašava i da su joj nekoliko puta izašli u susret u vidu vremena viđanja ili duljine trajanja susreta.

Trenutno da je zaposlena kao čistačica u trgovačkom centru Mall of Split te ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od 800 eura. Živi u vlastitom stanu veličine oko 50m2, u Splitu na adresu [adresa], a s njom da stanuje i teta. S trenutnim partnerom LŽ u ljubavnoj da je vezi 6 godina, viđaju se u prosjeku dva puta tjedno s obzirom da je on zaposlen kao asistent u Terapijskoj zajednici Pape Ivana XXIII, u Vrgorcu. Navodi kako u bližoj budućnosti planiraju vjenčanje i zajednički život. Na uvid daje i posljednji psihijatrijski nalaz dr. ČŽ iz kojega je vidljivo da je HŽ trenutno stabilno te da joj je propisana farmakoterapija za dijagnozu shizoafektivnog poremećaja. Ističe i da u vrijeme trudnoće za istu da nije znala te da je konzumirala različite opijate i odustala od daljnjeg obrazovanja. Nakon majčine smrti, navodi da je počela s masovnom kupovinom s obzirom na naslijeđeni novac te da je u skorije vrijeme potražila psihijatrijsku pomoć. Dakle, dobrovoljno da je hospitalizirana, pružena joj je potrebna pomoć te samoinicijativno napušta bolnicu. Postavljena je dijagnoza poremećaja prilagodbe koju opisuje kao zakašnjelu reakciju na šok uslijed majčine smrti. Napominje kako nikada nije bila fizički agresivna iako se isto navodi u jednom otpusnom pismu.

Nastavno na aktualni sudski postupak, smatra kako bi mldb. FŽ trebao više vremena provoditi s njom te iskazuje želju za organiziranjem zajedničkih susreta svako drugi vikend kada bi mal. FŽ prespavao kod nje. Ističe da je suglasna s tim da mldb. dijete nastavi živjeti s udomiteljima s obzirom da je tijekom 12 godina navikao na suživot s njima. Predlaže zajedničku skrb s udomiteljima, međutim objašnjeni su joj zakonski okviri unutar kojih ne postoji takva mogućnost. Naime, HŽ da se boji da će nakon lišenja prava na roditeljsku skrb udomitelji pokrenuti postupak posvojenja nakon kojega mal. AŽ da više neće imati obvezu održavanja susreta s majkom.

Također da je za potrebe ovog postupka obavljen razgovor s ocem mldb. AŽ, DŽ koji da se uredno odazvao na poziv ove službe. DŽ navodi da u posljednje vrijeme nije bilo promjena u odnosu na njegov način života, i dalje stanuje u garsonijeri od 20ak kvadrata na adresi [adresa], stanuje sam u stanu u vlasništvu. Uzdržava se invalidskom mirovinom koju je ostvario 2000.godine. Naime, DŽ navodi da je stradao kao branitelj za vrijeme Operacije Oluja tijekom Domovinskog rata. U odnosu na zdravlje navodi da nema nikakvih problema, nije u tretmanu psihijatra (navodi da mu isto ne treba), redovito uzima zamjensku terapiju Suboxon. S obzirom da je od strane stručnog tima prethodno bio savjetovan o odlascima na psihoterapiju radi rada na sebi i eventualne ponovne uspostave odnosa sa sinom, upitan je je li počeo s navedenim na što je odgovorio da nije jer mu ne treba. DŽ navodi da dane uglavnom provodi na sljedeći način: popije kavu, počisti stan, spremi nešto za jest, ode u šetnju, ljeti većinu dana da provodi na plaži, rekreativno se bavi brzim hodanjem, vikendom ode kod roditelja u Prugovo na ručak. Navodi da ima dobre odnose s bratom, sestrama i roditeljima. U odnosu na mal. AŽ kazuje da ga je pretposljednji put vidio na susretu krajem 2019.godine (nakon čega je dijete odbijalo daljnje susrete) te nakon toga još jednom na ljeto 2021.godine kad je došao na plažu gdje je mldb. FŽ da je bio sa stricem. DŽ susrete s mldb. AŽ da opisuje predivnima, idealizira ih te da mu nije jasno zašto je dobio zabranu susreta. O udomiteljima IŽ priča uglavnom u negativnom kontekstu, smatra da nisu trebali biti na susretima, da su samo smetali, nepovjerljiv je prema njima, misli da su sabotirali susrete mldb. dječaka s njim te udomitelje vidi kao glavne krivce što je mldb. PŽJK počeo odbijati susrete s ocem. Nadležni Zavod također smatra odgovornim za zabranu susreta koju je dobio sa sinom.

DŽ da je ubrzanog toka misli i govora, potrebno ga je usmjeravati tijekom razgovora. Stječe se dojam da je bez uvida u vlastita ponašanja te da odbija išta učiniti po tom pitanju. Kombiniranim vještačenjem iz 2021.godine DŽ da je okarakteriziran kao emocionalno nezrela i nestabilna osoba s poteškoćama kontrole impulsa, niz godina na supstitucijskoj terapiji zbog konzumiranja opijata, reduciranih roditeljskih kapaciteta u mjeri da ne može odgovorno brinuti za svog sina, ne prepoznaje emocionalna stanja i potrebe djeteta, a na prvo mjesto stavlja vlastite želje i potrebe. Konačno, da je obavljen i razgovor s mal. AŽ, kao i izvid u udomiteljsku obitelj ĐŽ i IŽ. Prilikom dolaska stručnog tima u obiteljski dom, mldb. FŽ da djeluje pomalo povučeno, tiho i kratko odgovara na postavljena pitanja te sjeda u blizini udomitelja. Uskoro da se opustio te odlučuje psihologici pokazati svoju sobu. Prilikom dolaska u sobu, mal. PŽJK da razgovara o aktivnostima u kojima uživa. Tako navodi da voli čitati knjige i igrati kompjuterske igrice na kompjuteru koji dijeli sa starijim bratom UŽ. Školsko gradivo da savladava bez ikakvih teškoća. Zadovoljan da je socijalnim kontaktima. Što se tiče druženja s majkom, navodi kako mu najčešće bude dosadno i naporno te da bi volio da ne mora viđati majku. Ističe da s ocem nema nikakav kontakt te da je zbog toga sretan jer mu je ranije često govorio loše o udomiteljima koje on voli. Ističe da je potpuno zadovoljan u udomiteljskoj obitelji te da se sa svima dobro slaže. Na pitanje što bi volio promijeniti da može, ponavlja da kontakte s roditeljima ne bi održavao te da bi volio promijeniti ime i zvati da se NŽ. Ističe da bi volio da ĐŽ i IŽ i njega posvoje kao i ostalu djecu. U kontaktu zaista i djeluje sretno i zadovoljno. Tijekom razgovora o manje osobnim temama djeluje potpuno opušteno, dok na pitanja o roditeljima odgovara sa zadrškom, tišim tonom i pomalo nezadovoljno ili tužno. Ni u jednom trenutku da nije verbalizirao nešto što bi upućivalo na postojanje osjećaja privrženosti prema majci ili ocu.

Mldb. FŽ da je smješten u udomiteljsku obitelj NŽ još kao novorođenče prilikom izlaska iz rodilišta. Po saznanjima nadležnog Zavoda, tima za udomiteljstvo i stručnog tima nadležnog za ovaj predmet, da se stječe dojam da ĐŽ i KŽ proteklih 12 godina adekvatno brinu o mldb. AŽ, pružaju mu sigurnost i stabilnost obiteljskog okruženja, znaju prepoznati i odgovoriti na njegove emocionalne potrebe, a povremeno su ga tijekom odrastanja uključivali u tretmane različitih stručnjaka, ponajviše u vrijeme realizacije susreta s ocem DŽ. Nadalje, ĐŽ i KŽ da stanuju u obiteljskoj kući u [adresa], oboje da su zaposleni pri čemu ĐŽ aktualno koristi plaćeni dopust nakon posvojenja, s obzirom da su prethodno posvojili dvoje djece, mldb. P i mldb. UŽ. Terenskim izvidima da je utvrđeno kako su stambene prilike adekvatne te da obitelj ostvaruje skladne odnose u različitim aspektima funkcioniranja s mldb. posvojenom i udomljenom djecom.

U odnosu na protekli period od godine dana, stručni tim da nije utvrdio bitne pozitivne pomake na strani roditelja u vidu životnih stilova i svakodnevnog funkcioniranja. Oboje roditelja da su liječeni od ovisnosti pri čemu je HŽ šest godina provela na liječenju u terapijskoj zajednici Papa UŽ. HŽ ističe da ne uzima zamjensku terapiju, dok DŽ priznaje redovito uzimanje zamjenske terapije Suboxon. Nadalje, HŽ da je u proteklih 12 godina u više navrata bila hospitalizirana u Klinici za psihijatriju Vrapče, od čega posljednji put u srpnju 2022. godine. Utvrđene su dijagnoze F43.2 Poremećaj prilagodbe, F11.2 Mentalni poremećaj uzrokovan upotrebom opijata, F20 Paranoidna shizofrenija. U posljednjem nalazu iz 2024. godine kojeg HŽ daje na uvid, vodi se pod dijagnozom F25 Shizoafektivni poremećaj uz propisanu farmakoterapiju. Tijekom razgovora, stječe se dojam da je sposobnost dugotrajnijeg zadržavanja na istim poslovima znatno otežan. Susrete s mld. AŽ održava redovito, nekoliko puta mjesečno u dogovoru s udomiteljima. Iako HŽ iskazuje želju za proširenjem susreta, kako je prethodno i navedeno, mldb. FŽ kroz razgovor sa stručnim timom ne pokazuje spremnost za realizaciju istog. S druge strane, otac DŽ tijekom posljednjih nekoliko godina ima izrečenu zabranu održavanja susreta s mldb. djetetom. Kroz razgovor sa stručnim timom, da se stječe dojam kako DŽ nema uvid u neprimjerenost vlastitog ponašanja te i dalje iskazuje potpuno nerazumijevanje za razloge zabrane daljnjih susreta s mldb. djetetom. I dalje da kategorički odbija odlazak na R1 Ob- 312/2024-3 psihoterapiju koja mu je još prije nekoliko godina predložena radi rada na sebi i eventualne ponovne uspostave odnosa sa sinom.

Zaključno, na osnovi terenskih izvida, višekratnih razgovora i povratnih informacija od strane tima za udomiteljstvo, stručni tim nadležnog Zavoda smatra kako proteklih 12 godina udomiteljska obitelj KŽ da adekvatno brine o mldb. AŽ zadovoljavajući sve njegove razvojne potrebe. Također, da ga potiču na održavanje susreta s majkom, a to da su činili i za vrijeme održavanja susreta s ocem sve dok mldb. PŽJK FŽ iste nije počeo kontinuirano odbijati. Procjena stručnog tima nadležnog Zavoda je da bi povratak djeteta kod jednog ili drugog roditelja predstavljao potencijalnu opasnost za njegovo zdravlje i daljnji psihofizički razvoj. Polazeći od činjenice da je za pravilan razvoj svakog djeteta potrebno sigurno i stabilno okruženje, predlaže se da sud roditelje HŽ i DŽ, liši prava na roditeljsku skrb, a dijete, mldb. DŽJK i nadalje da povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ĐŽ i IŽ. Također, predlaže se da se susreti mldb. AŽ s majkom HŽ nastave održavati kao i do sada, tj. dva puta mjesečno u trajanju od četiri sata u nazočnosti udomitelja i po dogovoru s istima uzimajući u obzir potrebe mldb. djeteta, kao i njegov ritam i obveze. Za oca, DŽ, predlaže se zabrana održavanja susreta i druženja s mldb. AŽ. Radi zaštite prava i interesa mldb. djeteta, nadležni Zavod predlaže kako sud do okončanja postupka donese privremenu mjeru kojom se roditeljima oduzima pravo da žive sa svojom mldb. sinom AŽ i da ga odgajaju, te da se mldb. dječak povjeri na čuvanje i odgoj udomiteljskoj obitelji IŽ. Predlažu da majka susrete i druženja s mldb. AŽ ostvaruje kao i po prethodnoj odluci suda, to jest 2 puta mjesečno po 4 sata u dogovoru s udomiteljima, dok za oca DŽ stručni tim predlaže da se susreti s mal. djetetom zabrane.

16. Predloženik nije dao iskaz u ovom postupku i predložio da sud odustane od izvođenja dokaza njegovim saslušanjem obzirom da ne želi dati iskaz pred sudom. Predloženica pod 1. nije pristupila radi izvođenja dokaza njenim saslušanjem unatoč tome je upozorena da će sud odustati od izvođenja dokaza njenim saslušanjem ukoliko ne pristupi na ročište radi saslušanja.

17. Uređujući sudac je izvršio uvid u rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-670/19 od 17. prosinca 2021.g. i R1 Ob-1011/2022-7 od 28. travnja 2023.g. te je uvidom u iste utvrđeno da su HŽ i DŽ, a po prijedlogu HZSR PU Split, dva puta izričene mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mldb. sinom CŽJK te su oboje lišeni prava na svakodnevnu roditeljsku skrb, a mjera su izricane na vremenski period od godinu dana. Sveukupno cijeneći izvedene dokaze, posebice uvažavajući izviješće i projenu stručnog tima HZSR PU Split od 26. ožujka 2024.g., očitovanje posebnog skrbnika mldb. djeteta, mišljenje djeteta, ovaj sud smatra da su se ostvarile pretpostavke iz čl. 170. i čl. 171. st. 1. toč. 4. Obiteljskog Zakona za lišenje predloženice pod 1. i predloženika pod 2. prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. predloženika pod 3. DŽJK. Naime, prilikom preispitivanja ranije izrečenih mjera utvrđeno je da roditelji majka HŽ i otac DŽ nemaju dostatne roditeljske kapacitete kako bi mogli samostalno i odgovorno preuzeti skrb o mldb. PŽJK PŽJ. Kod oboje roditelja nisu utvrđeni pozitivni pomaci u vidu životnih stilova i svakodnevnog funkcioniranja. Oboje roditelja su liječeni od ovisnosti. HŽ je u proteklih 12 godina više puta bila hospitalizirana u Klinici za psihijatriju Vrapče od čega posljednji put u srpnju 2022.g. Utvrđene su dijagnoze F43.2 poremećaj prilagodbe, F11.2 mentalni poremećaj uzrokovan upotrebom opijata i F20 Paranoidna shizofrenia. U posljednjem nalazu iz 2024.g. vodi se pod dijagnozom F25 Shizoafektivni poremećaji uz propisanu farmakoterapiju. Što se tiče oca DŽ njemu je posljednjih nekoliko godina izrečena zabrana održavanja susreta sa djetetom. Isti nema uvid u neprimjerena vlastita ponašanja, odbija odlazak na psihoterapiju. Dakle, povratak djeteta kod jednog ili drugog roditelja predstavljalo bi potencijalu opasnost za njegovo zdravlje i daljnji psihički razvoj. Isto tako temeljem odredbe čl. 158. st.2. ObZ-a roditeljima je dva puta izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje te nema više zakonske osnove da se roditeljima izreče bilo kakva druga mjera osim mjere lišenja prava na roditeljsku skrb.

Radi naprijed navedenog predlagateljica pod 1. HŽ i predloženik pod 2. DŽ lišeni su prava na roditeljsku skrb u odnosu na mldb. DŽJK.

18. U smislu odredbe čl. 174. st.1. sud je odredio održavanje osobnih odnosa djeteta sa majkom, odnosno prihvatio mišljenje stručnog tima kako je u interesu djeteta da se kontakti njega i majke HŽ održavaju kao i do sada dva puta mjesečno u trajanju od 4 sata, u nazočnosti udomitelja i po dogovoru sa istima uzimajući u obzir potrebe mldb. djeteta kao i njegov ritam i obveze, a kontakti sa ocem da se zabrane. Naime, otac DŽ nije imao uvida u neprimjerenost svojeg vlastitog ponašanja i odbija odlazak na psihoterapiju koja mu je već prije nekoliko godina predložena, a predložena mu je kako bi uspostavio odnos sa sinom. Radi naprijed navedenog određeno da se osobni odnosi majke HŽ sa mldb. djetetom održavaju dva puta mjesečno u trajanju od 4 sata, uz nazočnost udomitelja ili po dogovoru sa istima, uzimajući u obzir potrebe mldb. djeteta kao i njegov ritam i obveze, a ocu DŽ da se zabrani održavanje osobnih odnosa u vidu susreta i druženja sa mldb. djeteta, a sve kako je odlučeno pod točkama II. i III. izreke rješenja.

U Splitu, 9. siječnja 2025.g.

SUDAC

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana na Županijski sud od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici pod 1.

- predloženiku pod 2.

- posebnoj skrbnici mldb. predloženika pod 3.

- matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)

- Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (nakon pravomoćnosti)