Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1078/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Matija Smiljanić, odvjetnik u Zagrebu, Draškovićeva 44, zbog prekršajnog djela iz članka 76a. stavak 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20,134/20, 143/2021), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 511-04-08/05-1-116-1/21 od 31. srpnja 2021., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 5. prosinca 2024. u nazočnosti branitelja okrivljenika te odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: SČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pravomoćno prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 5. rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Gospić od 14. ožujka 2022. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

K R I V J E

što je dana 31. srpnja 2021. u 07,45 sati u Korenici, Općina Plitvička Jezera u ulici Pere Šnjarića kbr. 5 nepozvan pristupio u prostorije PGP Korenica prilikom čega je provjerom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno da je istom određena mjera samoizolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru i to u vremenu od 29. srpnja 2021. do 8. kolovoza 2021. do 24,00 sata na adresi [adresa], općina [adresa] zbog bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-COV-2, koju izrečenu mjeru je isti prekršio,

dakle, isti se nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru -samoizolacije, postupivši suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 76a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak postupka na račun Državnog proračuna RH u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 31. srpnja 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika SČ, sa podacima kao u uvodu odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 5. prosinca 2024. okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da mu je u kritično vrijeme prilikom ulaska u RH od strane granične policije izrečena mjera samoizolacije jer isti nije bio cijepljen. Navodi da je odmah otputovao u Vrhovine gdje mu je prazan stan na korištenje dala rođakinja BČ, a istodobno je u tom stanu bio u samoizolaciji. Nadalje, tvrdi da je za vrijeme samoizolacije dana 30. srpnja 2021 sjedio na terasi stana, kada mu je pristupio MČ te mu je izrekao prijetnju, nakon čega se nije osjećao sigurno, pa je imao namjeru prijaviti rečenu osobu u PGP Korenica i stoga se testirao na COVID 19, kojom prilikom je test bio negativan. Ističe da je po dolasku u prostorije PGP Korenica policijski službenik od njega zatražio uvid u negativan PRC test, koji je okrivljenik predočio službenim osobama, s tim da je on osobno smatrao da je tim postupkom – testiranjem, njemu prestala mjera samoizolacije. Ističe da je po predmetnom događaju izvršio cijepljenje protiv COVID 19.

2.1. Okrivljenik priznaje prekršaj te ističe da je isti počinjen iz neznanja te pred sudom izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja. Istodobno naglašava da je tek nedavno zasnovao radni odnos i da prima minimalnu plaću, kao i to da je kao roditelj obveznik plaćanja uzdržavanja za svoju kćer te da je u kreditima i minusima na računima i to ne radi luksuza, već zbog životnih troškova. Navodi i da je podstanar te da iz svih prednjih razloga sud razmotri mogućnost ublažavanja iznosa novčane kazne u okviru zakonskih mogućnosti.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PGP Korenica od 31.7.2021., uvid u EU digitalnu Covid potvrdu – potvrdu o testiranju, uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i po okr. priložene testove o izvršenom cijepljenju i potvrdu o izvršenom testiranju na COVID-19.

4. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenik prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljenika ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljenika ne proizlazi.

5. Pri donošenju odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim izraženo kajanje zbog učina te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, a poglavito je imao u vidu izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, kao i to da je okrivljenik u kritično vrijeme izvršio testiranje na COVID-19, dok posebno otegotne okolnosti u pogledu počinjenja predmetnog prekršaja nisu utvrđene, osim ranije kažnjavanosti okrivljenika kao iz izreke presude za prekršaje različite od predmetnog.

7. Budući su na strani okrivljenika utvrđene pretežito olakotne okolnosti, sud je zaključio da će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja, pa je stoga odlučeno kao u točki I. izreke presude.

8. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj, sud je istome odredio platež troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 9. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Branitelj okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje