Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-7/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 30. prosinca 2024. poslovni broj Kv-476/2024-11 (K-710/2024), u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. KM, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv opt. KM po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, u koji se optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 27. rujna 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. KM po branitelju Branimiru Fingleru, odvjetniku iz Osijeka, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Opt. KM žalbom po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje na učin naprijed navedenog kaznenog djela. Suprotno žalbenim navodima opt. KM pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iz podataka i dokaza na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KO-DO- 600/2024 od 22. listopada 2024. proizlazi tako visok stupanj vjerojatnosti koji čini osnovanu sumnju da je opt. KM počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 prema žrtvama K i UM. Naime, pravilno prvostupanjski sud navodi da iz iskaza žrtava K i UM proizlazi osnovana sumnja na počinjenje naprijed navedenog kaznenog djela.

4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor. 5. Opt. KM žalbom po branitelju osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Suprotno žalbenom navodu opt. KM kada je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik ranije u dva navrata prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je optuženik osoba s mentalnom retardacijom lakšeg stupnja, da su odnosi između optuženika i žrtava, koji su susjedi, duže vremena poremećeni, te da optuženik srdžbu i bijes usmjerava prema žrtvama, da je sukob između optuženika i žrtava motiviran i različitom nacionalnom pripadnošću, tada pravilno zaključuje prvostupanjski sud da sve te okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istog pa i počinjenja težeg kaznenog djela.

5.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv opt. KM produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u koju je uračunao vrijeme uhićenja, lišenja slobode i trajanje istražnog zatvora od 27. rujna 2024. pa nadalje.

6. Neosnovano u žalbi navodi opt. KM da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To zbog toga što naprijed navedene okolnosti prekršajne kažnjavanosti optuženika, dugotrajni sukob između optuženika i žrtava, u kojem optuženik srdžbu i bijes projicira prema žrtvama, motiviran i različitom nacionalnom pripadnošću, a radi se o susjedima, upućuje na zaključak da mjere opreza ne bi ostvarile svrhu istražnog zatvora. To zbog toga što mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu opt. KM neće činiti nova protupravna djela.

7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 9. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec