Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-9/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sutkinje Azre Salitrežić, predsjednice vijeća, te sutkinje Vlaste Šimenić-Kovač i suca Marija Kovača, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. NU, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 114/22, 114/23 i 36/24– u nastavku teksta KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-484/2024-9 od 24. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. NU, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-484/2024-9 od 24. prosinca 2024. na temelju čl. 127. st. 4. u svezi čl. 131. st. 1., 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okr. NU produljen je istražni zatvor iz zakonskih razloga predviđenih odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme za koje je okr. NU oduzeta sloboda i vrijeme do sada provedeno u istražnom zatvoru, prije donošenja pobijanog rješenja i to od uhićenja dana 28. studenog 2024. od 13,20 sati, pa nadalje.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio okr. ČU putem braniteljice po službenoj dužnosti Jelene Guljaš, odvjetnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjsko vijeće ukine pobijano rješenje.
3. Žalba okr. NU nije osnovana.
4. Iako uvodno okr. ČU ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, u nastavku žalbe takvu povredu ne obrazlaže, a ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj sud je utvrdio da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku), da nema povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
5. Okrivljenik u žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja upire kako ne postoji osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora jer da SMS poruka okrivljenika nije predstavljala prijetnju smrću s obzirom su sintagmu "ubit ću te" ili "ubit ću se" međusobno upotrebljavali, izgovarali je bez ikakve namjere, a da je notorno da se takve sintagme često koriste u svakodnevnom razgovoru.
5.1. Međutim, protivno žalbenim navodima okrivljenika, osnovana sumnja kao opći uvjet za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 809/2024-2 od 19. prosinca 2024., kao i dokaza na kojima se ista temelji, a osobito iz zapisnika o ispitivanju ošt. i žrtve BU od 10. prosinca 2024. kada je u PU bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar izrazito iscrpno i okolnosno iskazivala o inkriminiranim događajima, a njen iskaz potvrđuju i preslike poruka između nje i okrivljenika, kao i ispis dojave iz sustava MUP-a RH od 28. studenog 2024. O postojanju osnovane sumnje, prvostupanjski sud dao je jasne, argumentirane i provjerljive razloge, koje prihvaća i ovo vijeće.
6. Nadalje, nije u pravu okr. ČU kada u žalbi osporava postojanje iteracijske opasnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 ukazujući da je ošt. BU odselila u Bjelovar, da je 27. studenog 2024. prijavila njegov nestanak, odnosno nazvala policiju jer se bojala da će si on učiniti nešto nažao, da bi ga tek kasnije prijavila za kaznena djela.
6.1. Takvim žalbenim navodima okrivljenik nije doveo u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda koji je za svoju odluku i u tom dijelu dao jasne, dostatne i logične razloge, a koje prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće. Naime, okrivljenik je tijekom događaja za koje se osnovano sumnjiči iskazao upornost i nedvojbeno visoki stupanj kriminalne volje, kada je 6. listopada 2024. tada intimnu partnericu BU u stanu u [adresa] udario, pa kada je pobjegla iz stana sustigao je, odgurivao, vrijeđao, nasilno je vratio u stan, a nakon dolaska policijskih službenika kada od straha oštećenica nije željela reći što se dogodilo, zaprijetio joj da bi u slučaju da im je rekla što se dogodilo "poklo i nju i njih", da bi je potom nastavio udarati po glavi, udarao njenom glavom u zid, vukao je za kosu iz spavaće sobe do kuhinje gdje joj je ispod vrata stavio kuhinjski nož te spustio rolete kako nitko ne bi vidio što se događa u stanu, a povrh toga, da ju je i 27. studenog 2024., nakon prekida veze, putem mobitela je vrijeđao te joj zaprijetio smrću te putem videopoziva na društvenoj mreži Facebook. Uz to, iz sudsko-psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik osoba s poremećajem ličnosti miješanog tipa s prisutnim dijagnostičkim česticama dissocijalnog i graničnog poremećaja ličnosti (nepoštivanje socijalnih pravila u pitanju zakonitog ponašanja što se očituje opetovanim činjenjem kaznenih djela, impulzivnošću, razdražljivošću i agresivnošću, itd.), sa sindromom ovisnosti o drogi tipa marihuane, kod kojeg postoji visoka razina opasnosti da bi mogao vezano za svoju psihopatologiju počiniti slično ili teže kazneno djelo zbog čega se kod njega stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja. Kada se uz prethodno navedeno ima u vidu i dosadašnja višestruka osuđivanost okrivljenika, pored ostalih kaznenih djela (iz čl. 190. st. 3. KZ/11, čl. 136. st. 3. KZ/11, čl. 229. st. 1. KZ/11) i dva puta zbog istog kaznenog djela - prijetnje, tada i za ovaj sud sve navedene okolnosti predstavljaju one okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da bi boravkom na slobodi okr. ČU mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo.
7. Nije u pravu okrivljenik ni kada u žalbi navodi da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru ostvarilo svoju svrhu te da bi daljnjim produljenjem istražnog zatvora došlo do povrede načela razmjernosti. Ovo posebice imajući u vidu vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru (uhićen 28. studenog 2024., u istražnom zatvoru nalazi se od 30. studenog 2024.) u kojem se, dakle, nalazi manje od mjesec i pol dana, zapriječenu kaznu za inkriminirana kaznena djela (kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. ZKP/08 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, a za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a zapriječena je kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine) kao i kaznu koja se, prema do sada prikupljenim podacima, može očekivati u postupku, pri čemu nisu istekli rokovi mogućeg maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz čl. 133. st. 1. toč. 3. ZKP/08 (koji maksimalni rok do donošenja prvostupanjske presude iznosi šest mjeseci).
8. U pravu je prvostupanjski sud, a protivno žalbenim navodima i kada smatra da se blažim mjerama, odnosno mjerama opreza ne bi ostvarila svrha istražnog zatvora, imajući u vidu osobu okrivljenika, iskazanu upornost tijekom počinjenja kaznenih djela za koje je osnovano sumnjiv, sadržaj procjene potrebe žrtve za zaštitom, prethodno spomenuto mišljenje vještaka psihijatra, kao i to što do sada izrečene kaznene sankcije (uvjetna osuda te bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci) nisu odgojno djelovale na okrivljenika da se u budućnosti suzdržava od protupravnog ponašanja.
9. Kako nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.
Osijek, 9. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
