;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1126/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BEĆ, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 136/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-4/40894 od 13. svibnja 2024., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljenice BEĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a za koji je proglašena krivom na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura) te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
II.U ostalom, a nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
III.Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 13. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/40894, protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.53. st.1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390 eura (tristo devedeset eura), troškovi prekršajnog postupka od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje djela. Svjesna je počinjenja prekršaja, te izražava žaljenje. Moli sud da joj izrekne blažu novčanu kaznu, te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije. Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavana, te nije sklona činjenju prometnih prekršaja. Po struci je diplomirani inženjer građevine te vodi građevinski obrt sa 10 zaposlenih djelatnika. Vozačka dozvola joj je potrebna kako bi mogla obilaziti gradilišta i rukovoditi sa djelatnicima.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Naime, iako okrivljenica nije priložila nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila njezina imovna situacija, a koja okolnost se, između ostalog, uzima u obzir kod odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije, sud je uzeo u obzir činjenicu da ista priznaje počinjenje prekršaja, izraženo kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljenici, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a uzimajući u obzir da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja, ocjenjujući da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama i da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na istu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici 9. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljenici i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
