Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-613/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 02535697732 zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Šooš, Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri iz Zagreba, protiv ovršenika Općine Ravna Gora, Ivana Gorana Kovačića 177, Ravna Gora, OIB: 97383672316, zastupan po punomoćnici Nataliji Marević-Grgurić, odvjetnici iz Delnica, radi ovrhe, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Ovr-1196/2022-4 od 2. veljače 2024., 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Ovr-1196/2022-4 od 2. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud, na temelju ovršne javnobilježničke isprave odredio ovrhu na nekretninama koje je ovršenik stekao kao ošasnu imovinu:

- kč. br. [katastarska čestica], [adresa] ukupne površine 18360 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Delnice, Općinskog suda u Rijeci;

- kč. br. [katastarska čestica], [adresa] površine 4417 m2,

- kč. br. [katastarska čestica], [adresa] površine 17550 m2,

- kč. br. [katastarska čestica], [adresa] površine 6791 m2,

ukupne površine 28758 m2,sve upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Delnice, Općinskog suda u Rijeci;

2. Protiv rješenja o ovrsi pravodobno se žali ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). Žalbenom sudu predlaže ukinuti rješenje o ovrsi i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovršna je isprava Ugovor o nenamjenskom kreditu, broj ugovora: 9012400231, OV-9236/2007, koji je sklopljen u obliku javnobilježničkog akta i solemniziran od javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić, Maksimirska 3, Zagreb, pod

6. Prema odredbi čl. 23. toč. 5. OZ-a, ovršna isprava je, između ostalog, i ovršna javnobilježnička isprava, dok je prema odredbi čl. 28. st. 1. OZ-a javnobilježnička isprava ovršna ako je postala ovršna po pravilima koja uređuju ovršnost takve isprave.

7. Odredbom čl. 29. st. 1. OZ-a, propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj označeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme dospijeća činidbe.

8. Ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu podnio i zemljišnoknjižni izvadak iz kojeg je vidljivo da su predmetne nekretnine upisane kao ovršenikovo vlasništvo, čime je udovoljeno uvjetu za određivanje ovrhe na nekretnini propisanom odredbom čl. 82. st. 1. OZ-a, u svezi odredbe čl. 83. OZ-a.

9. Izreka pobijanog rješenja o ovrsi sadrži sve opće (čl. 41. st. 1. OZ-a) i posebne (čl. 80. OZ-a) podatke potrebne za provedbu ovrhe.

10. Ovršenik u žalbi pobija visinu tražbine te ističe prigovor zastare. Radi se o navodima koji predstavljaju žalbene razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9-11. OZ-a, o kojima ne odlučuje ovaj sud, nego po istima postupa sud prvog stupnja primjenom odredbi čl. 52. OZ-a, te je iz stanja spisa razvidno da je sud tako već postupio uputivši zaključkom ovršenika u parnicu.

11. Kako prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja o ovrsi nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba nije dovela u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao u izreci.

Split, 9. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić