Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-227/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Alenke Laptalo, kao predsjednika vijeća, Ivane Mašić, kao suca izvjestitelja i Vesne Stokrp, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marijan Fosin i Božica Petak Vujec iz Varaždina, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 92963223473, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P- 93/2021-24 od 11. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda i rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj P-93/2021-24 od 11. siječnja 2023.
II Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška sastava žalbe, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
"I. Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka dio odredbe Ugovora o kreditu broj 3209442258/07 od 30.05.2007. sklopljen između tužiteljice HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, [adresa], 10000 Zagreb, sadržan u čl. 6. Ugovora o kreditu a koji glasi:
''kredit se otplaćuje u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti CHF ….. obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem na dan plaćanja ..'', te je ništetna i odredba čl. 1. Ugovora o kreditu temeljem koje je glavnica vezana uz valutu CHF.
II. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, [adresa], 10000 Zagreb, da tužiteljici HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 1.774,11 eur/13.367,02 kn (tisuću sedamsto sedamdeset četiri eura i jedanaest centi/trinaest tisuća tristo šezdeset sedam kuna i dvije lipe, fiksni tečaj konverzije 1 eur = 7,53450 kn) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećana za 5 postotnih poena, tekućom od uplate svakog pojedinog mjesečnog anuiteta do 31.07.2015., od 01.08.2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, i to:
- na iznos 20,29kuna (2,69 EUR) sa kamatom od15.03.2008. do plaćanja;
- na iznos 26,41kuna (3,51 EUR) sa kamatom od15.04.2008. do plaćanja;
- na iznos 6,03 kuna (0,80 EUR) sa kamatom od 15.06.2008. do plaćanja;
- na iznos 26,38 kuna (3,50 EUR) sa kamatom od15.10.2008. do plaćanja;
- na iznos 50,75 kuna (6,74 EUR) sa kamatom od 15.11.2008. do plaćanja;
- na iznos 22,58 kuna (3,00 EUR) sa kamatom od 15.12.2008. do plaćanja;
- na iznos 99,38 kuna (13,19 EUR) sa kamatom od15.01.2009. do plaćanja;
- na iznos100,68kuna (13,36 EUR) sa kamatom od15.02.2009. do plaćanja;
- na iznos74,29 kuna (9,86 EUR) sa kamatom od15.03.2009. do plaćanja;
- na iznos80,60kuna (10,70 EUR) sa kamatom od15.04.2009. do plaćanja;
- na iznos82,21kuna (10,91 EUR) sa kamatom od15.05.2009. do plaćanja;
- na iznos66,16kuna (8,78 EUR) sa kamatom od15.06.2009. do plaćanja;
- na iznos74,61kuna (9,90 EUR) sa kamatom od15.07.2009. do plaćanja;
- na iznos67,77kuna (8,99 EUR) sa kamatom od15.08.2009. do plaćanja;
- na iznos79,13kuna (10,50 EUR) sa kamatom od15.09.2009. do plaćanja;
- na iznos67,32kuna (8,93 EUR) sa kamatom od15.10.2009. do plaćanja;
- na iznos75,22kuna (9,98 EUR) sa kamatom od15.11.2009. do plaćanja;
- na iznos73,96kuna (9,82 EUR) sa kamatom od15.12.2009. do plaćanja;
- na iznos95,27kuna (12,64 EUR) sa kamatom od15.01.2010. do plaćanja;
- na iznos108,96kuna (14,46 EUR) sa kamatom od15.02.2010. do plaćanja;
- na iznos105,99kuna (14,07 EUR) sa kamatom od15.03.2010. do plaćanja;
- na iznos119,59kuna (15,87 EUR) sa kamatom od15.04.2010. do plaćanja;
- na iznos144,50kuna (19,18 EUR) sa kamatom od15.05.2010. do plaćanja;
- na iznos149,84kuna (19,89 EUR) sa kamatom od15.06.2010. do plaćanja;
- na iznos179,13kuna (23,77 EUR) sa kamatom od15.07.2010. do plaćanja;
- na iznos178,14kuna (23,64 EUR) sa kamatom od15.08.2010. do plaćanja;
- na iznos238,85kuna (31,70 EUR) sa kamatom od15.09.2010. do plaćanja;
- na iznos203,49kuna (27,01 EUR) sa kamatom od15.10.2010. do plaćanja;
- na iznos211,67kuna (28,09 EUR) sa kamatom od15.11.2010. do plaćanja - na iznos250,10kuna (33,19 EUR) sa kamatom od15.12.2010. do plaćanja;
- na iznos253,50kuna (33,65 EUR) sa kamatom od15.01.2011. do plaćanja;
- na iznos239,83kuna (31,83 EUR) sa kamatom od15.02.2011. do plaćanja;
- na iznos 248,11kuna (32,93 EUR) sa kamatom od 5.03.2011. do plaćanja;
- na iznos248,54 kuna (32,99 EUR) sa kamatom od15.04.2011. do plaćanja;
- na iznos273,78kuna (36,34 EUR) sa kamatom od15.05.2011. do plaćanja;
- na iznos 327,43 kuna (43,46 EUR) sa kamatom od 15.06.2011. do plaćanja; - na iznos388,47 kuna (51,56 EUR) sa kamatom od15.07.2011. do plaćanja;
- na iznos 455,10 kuna (60,40 EUR) sa kamatom od15.08.2011. do plaćanja;
- na iznos 349,90 kuna (46,44 EUR) sa kamatom od15.09.2011. do plaćanja;
- na iznos 314,50kuna (41,74 EUR) sa kamatom od15.10.2011. do plaćanja;
- na iznos 316,87kuna (42,06 EUR) sa kamatom od15.11.2011. do plaćanja;
- na iznos321,75 kuna (42,70 EUR) sa kamatom od15.12.2011. do plaćanja;
- na iznos 352,29kuna (46,76 EUR) sa kamatom od15.01.2012. do plaćanja;
- na iznos 361,48 kuna (47,98 EUR) sa kamatom od15.02.2012. do plaćanja;
- na iznos351,47kuna (46,65 EUR) sa kamatom od15.03.2012. do plaćanja;
- na iznos 349,96 kuna (46,45 EUR) sa kamatom od15.04.2012. do plaćanja;
- na iznos 355,03 kuna (47,12 EUR) sa kamatom od 15.05.2012. do plaćanja;
- na iznos 363,84 kuna (48,29 EUR) sa kamatom od 15.06.2012. do plaćanja;
- na iznos 352,85 kuna (46,83 EUR) sa kamatom od 15.07.2012. do plaćanja;
- na iznos 349,81 kuna (46,43 EUR) sa kamatom od 15.08.2012. do plaćanja;
- na iznos 322,85kuna (42,85 EUR) sa kamatom od 15.09.2012. do plaćanja;
- na iznos 346,09 kuna (45,93 EUR) sa kamatom od 15.10.2012. do plaćanja;
- na iznos 356,92 kuna (47,37 EUR) sa kamatom od 15.11.2012. do plaćanja;
- na iznos 349,73 kuna (46,42 EUR) sa kamatom od 15.12.2012. do plaćanja;
- na iznos 341,10 kuna (45,27 EUR) sa kamatom od 15.01.2013. do plaćanja;
- na iznos 338,13 kuna (44,88 EUR) sa kamatom od 15.02.2013. do plaćanja;
- na iznos 335,06 kuna (44,47 EUR) sa kamatom od 15.03.2013. do plaćanja;
- na iznos 356,53 kuna (47,32 EUR) sa kamatom od 15.04.2013. do plaćanja;
- na iznos 324,94 kuna (43,13 EUR) sa kamatom od 15.05.2013. do plaćanja;
- na iznos 319,78 kuna (42,44 EUR) sa kamatom od 15.06.2013. do plaćanja;
- na iznos 322,08 kuna (42,75 EUR) sa kamatom od 15.07.2013. do plaćanja; u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati troškove ovog postupka u iznosu od 1.609,26 eur/12.125,00 kn (tisuću šesto devet eura i dvadeset šest centi/dvanaest tisuća sto dvadeset pet kuna, fiksni tečaj konverzije 1 eur = 7,53450 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu odbija tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova ovog postupka kao neosnovan. "
Ujedno je rješenjem suda prvog stupnja riješeno:
" Dopušta se preinaka tužbe sadržana u podnesku od 11. studenog 2022“.
2. Presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u članku 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se preinači pobijana presuda i tuženi zahtjev odbije, ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Presuda suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a na koje se ukazuje u izjavljenoj žalbi, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
5.1. Nije osnovan niti žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u svezi sa člankom 8. ZPP-a, jer je prvostupanjski sud o tome koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučio na temelju savjesne ocjene izvedenih dokaza.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi da su ništetne i bez pravnog učinka odredbe sadržane u Ugovoru o kreditu za kupnju motornog vozila br. 3209442258/07 od 30. svibnja 2007., u dijelu u kojem je određeno da se isplata kredita (glavnica kredita) i otplata anuiteta vežu za valutu švicarskog franka (CHF), kao i da mu isplati iznos od 1.774,11 EUR / 13.367,02 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na ime razlike do koje je došlo zbog promjene tečaja CHF.
7. Među strankama nije sporno da je između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora zaključen Ugovor o kreditu za kupnju motornog vozila broj: 3209442258/07 od 30. svibnja 2007. potvrđen kod javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina pod brojem Ov-4304/07 31. svibnja 2007., da je tuženik tim ugovorom odobrio i stavio na raspolaganje tužitelju kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 11.510,71 CHF obračunato prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate kredita, da se tužitelj obvezao navedeni iznos vratiti uz valutnu klauzulu s pripadajućim kamatama (članak 1.), da se tužitelj obvezao platiti tuženiku u anuitetima navedeni iznos i redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze po tom Ugovoru promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama tuženika koja na dan sklapanja Ugovora iznosi 5,20% godišnje, interkalarnu kamatu po stopi jednakoj stopi redovne kamate, sve u kunskoj protuvrijednosti (članak 2.), te da je određeno da korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 186,46 CHF obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja, da iznos anuiteta sadrži glavni dug i kamatu obračunatu temeljem kamatne stope važeće na dan sklapanja Ugovora (članak 6.), te da su korisnik kredita i ostale ugovorne strane na strani korisnika kredita upoznati sa činjenicom da su krediti i sve obveze na povrat kredita vezani uz valutnu klauzulu (članak 18.P).
8. Odredbom članka 81. stavak 2. i 3. Zakona o zašiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/2003 - dalje ZZP) koji je važio u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora o kreditu bilo je propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, time da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
9. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. u dijelu u kojem je utvrđeno da je, između ostalih banaka, i u ovom predmetu tuženik od 1. travnja 2005. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditima koristeći u njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe tako da je u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditu ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi sklapanja tih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka.
10. U postupku provedenom pred Trgovačkim sudom u Zagrebu utvrđeno je da tuženici u tom sporu, između kojih je i tuženik u ovom predmetu, prije zaključenja ugovora o kreditu nisu pojedinačno pregovarali o valutnoj klauzuli vezano za švicarski franak, da klijentima nisu na valjan način objašnjene posljedice takvih ugovornih odredbi i da su banke kao trgovci bile svjesne rizika po korisnike kredita kao potrošače zbog ugovaranja kredita uz primjenu valutne klauzule u švicarskim francima.
11. U predmetnom postupku pak saslušanjem tužitelja utvrđeno je da tužitelj od djelatnika banke s kojima je komunicirao nije dobio potrebne i potpune obavijesti te da mu nisu predočeni mogući rizici ugovaranja valutne klauzule u CHF.
12. Zakonom o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12) člankom 138.a propisano je da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
13. Odredbom članka 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a st. 1. (tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava) toga Zakona da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi, te da će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđena u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
14. Polazeći od izloženog pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su odredbe Ugovora o kreditu za kupnju motornog vozila sadržane u članku 1., članku 2., članku 6. i članku 18.P) u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula vezana za švicarski franak o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo nerazumljive i nepoštene i kao takve ništetne sukladno odredbi članka 87. stavak 1. ZZP-a, te je s pravom pobijanom presudom utvrdio da su ništetne i bez pravnog učinka.
15. S pravom je prvostupanjski sud naložio tuženiku da isplati iznos od 1.774,11 EUR/13.367,02 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečno preplaćeni iznos od dana plaćanja do isplate (članak 322. stavak 1. i članak 1111. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima '' Narodne novine'' broj: 35/05, 48/08, 29/18 – dalje ZOO).
15.1. Naime, provedenim vještačenjem utvrđeno je da zbog promjene tečaja CHF u odnosu na onaj koji je važio na dan isplate kredita postoji razlika u ukupnom iznosu od 1.774,11 EUR / 13.367,02 kn a koju je vještak iskazao u pojedinačnim mjesečnim iznosima.
16. Odluka o zateznoj kamati u skladu je s odredbom članka 1115. ZOO-a, s obzirom da se tuženik koji je prilikom sklapanja ugovora o kreditu koristio ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, ne može smatrati poštenim stjecateljem.
17. S pravom je prvostupanjski sud odbio i istaknuti prigovor zastare potraživanja.
17.1. Naime, prema objedinjenom pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u CHF od 1. ožujka 2022., ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok sukladno tekstu oba pravna shvaćanja (Rev-2245/17 i pravno shvaćanje Građanskog odjela VSRH od 30. siječnja 2020.) počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite.
17.2. Od pravomoćnosti odluke pak koja je donijeta u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (14. lipnja 2018.) pa do podnošenja tužbe u ovom predmetu 26. veljače 2021. nije protekao opći zastarni rok od 5 godina koji se primjenjuje u konkretnom slučaju (članak 255. ZOO-a).
18. Ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi tuženika da su odredbe o valutnoj klauzuli isključene od ispitivanja poštenosti.
18.1. Naime, navedena odredba nije lako razumljiva prosječnom potrošaču, a tuženik u kolektivnom sporu nije dokazao da je kao trgovac potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.
19. Neosnovano je i pozivanje tuženika na Zakon o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ("Narodne novine" broj: 53/20.), jer se u konkretnom slučaju ne radi o ovršnom ili stečajnom postupku.
20. Preinaka tužbe u skladu je s odredbom članka 190. stavak 2. ZPP, a tuženik se preinaci tužbe nije usprotivio.
21. Odluka o parničnom trošku u skladu je s člankom 154. stavak 1. ZPP.
22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci (članak 368. stavak 1. i članak 380. točka 2. ZPP).
U Karlovcu 9. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Alenka Laptalo
