REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžzd-78/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene VJ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene VJ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 28. kolovoza 2024. broj Kovm-48/2024-11, u sjednici održanoj 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene VJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog okrivljene VJ za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, ispisa s društvene mreže "Facebook" s objavom VJ (na listu 36 spisa) te zapisnika o ispitivanju svjedoka CJ, svjedokinje RJ, svjedokinje ZJ i svjedoka LJ (na listovima 76 do 83 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena VJ putem branitelja Mladena Slovica, odvjetnika iz Zaprešića, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a sadržajno i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., smatrajući kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Žalitelj podrobnije ne obrazlaže u čemu bi se ta povreda sastojala, a suprotno paušalnim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je, u pogledu odlučnih činjenica, označio jasne i logične razloge na kojima zasniva svoju odluku.
6. Nasuprot daljnjim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je, pravilno i potpuno utvrđujući činjenično stanje, osnovano zaključio kako su osporavani dokazi zakoniti dokazi.
6.1. Žalitelj nije u pravu kada prigovara zakonitosti ispisa s društvene mreže "Facebook" s objavom VJ (na listu 36 spisa), navodeći kako "nije jasno iz kojeg razloga je uopće priložena kao dokaz … te nema nikakve veze s inkriminacijom".
6.1.1. Iz spisa predmeta je razvidno kako se radi o preslici ispisa s društvene mreže "Facebook" s objavom VJ, koja je pribavljena prilikom zakonitog provođenja policijskih izvida, prema članku 207. ZKP/08. Proizlazi kako je osporavani ispis predan policijskom službeniku prilikom podnošenja kaznene prijave, koju je podnijela oštećena RJ, i koju je očito dobrovoljno oštećenica stavila na raspolaganje policijskom službeniku. O navedenom je sačinjeno izvješće, koje je, sukladno članku 207. stavcima 3. i 4. ZKP/08., dostavljeno državnom odvjetniku. Postupajući na opisani način, policijski službenici su postupali zakonito, sukladno odredbama Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09., 92/14. i 70/19. – dalje: ZPPO.), konkretno članka 3. stavka 1. točke 3. ZPPO.
6.1.2. Pored toga, razvidno je da, izloženim argumentima, žalitelj prigovara značaju ovog dokaza, čime ne iznosi razloge pobijanja njegove zakonitosti. Napominje se žalitelju kako će se značajnost i vjerodostojnost prikupljenog dokaza, njegova važnost i povezanost s ostalim dokazima, cijeniti, kao i svih drugih dokaza, tijekom dokaznog postupka na raspravi, kako to pravilno ističe i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.
6.2. Isto tako, nije u pravu žalitelj niti kada, ponavljajući navode iz prijedloga za izdvajanjem dokaza, tvrdi da su zapisnici o ispitivanju oštećenika u svojstvu svjedoka, nezakoniti jer okrivljenik nije bio obaviješten o provođenju predmetnih dokaznih radnji.
6.2.1. Slučajevi kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku propisani su u članku 300. ZKP/08. U ovoj odredbi, sa taksativno navedenim razlozima kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti, nije propisan slučaj kada su svjedoci ispitani bez nazočnosti okrivljenika ili njegovog branitelja.
6.2.2. Ispitivanje svjedoka je propisano odredbama članka 283. do 300. ZKP/08. Niti u jednoj od tih odredbi nije propisana obveza policijskog istražitelja, kojem je državni odvjetnik povjerio provođenje dokazne radnje ispitivanja žrtava, da o provođenju dokaznih radnji obavještava okrivljenika i njegovog branitelja, odnosno da ih poziva kako bi isti prisustvovali toj dokaznoj radnji.
6.2.3. Iz spisa je razvidno kako su žrtve ispitane u okviru zakonito provedene dokazne radnje, pred policijskim istražiteljem, na temelju naloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 12. lipnja 2024. broj Kir-DO-117/2024 (listovi 70 do 73 spisa), sukladno članku 213. stavku 1. ZKP/08. Riječ je o ispitivanju žrtava u svojstvu svjedoka u okviru državnoodvjetničkog provođenja istraživanja u svrhu utvrđivanja postojanja osnovane sumnje o počinjenju kaznenog djela, dostatne za podizanje optužnice.
6.2.4. Ističe se žalitelju kako je, sukladno članku 38. ZKP/08., provođenje dokaznih radnji te pokretanje i vođenje istrage i istraživanja povjereno državnom odvjetniku. U tom stadiju, pa sve do optuženja, naš aktualni Zakon o kaznenom postupku ne poznaje tzv. "ravnopravnost oružja" između stranaka, jer u stadiju istrage, odnosno istraživanja za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, dominira tzv. inkvizitorno načelo, a tek na raspravi tzv. akuzatorno načelo. Takvom zakonskom regulativom nije povrijeđena odredba članka 29. stavka 2. podstavka 6. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14.), niti je povrijeđeno pravo na ispitivanje svjedoka optužbe. Okrivljenici je u stadiju rasprave zajamčeno pravo ispitati svjedoke optužbe te zahtijevati nazočnost ispitivanju svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe. Aktualna postupovna kaznenopravna regulativa, naime, propisuje da se tek u stadiju rasprave mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja" između stranaka, pa će u tom stadiju okrivljenici morati biti na raspolaganju isti onaj arsenal sredstava ispitivanja svjedoka koji je na raspolaganju i državnom odvjetniku.
7.2.2. Stoga, zapisnik o ispitivanju žrtava u svojstvu svjedoka koje je ovdje proveo policijski istražitelj, bez pozivanja obrane, nije nezakonit dokaz prema odredbama članka 10. stavka 2. točaka 2. i 3. ZKP/08., a niti to ispitivanje krši zajamčena prava obrane, kako to nastoji prikazati žalitelj. Međutim, vjerodostojnost i ovih dokaza, njihova važnost i povezanost s ostalim prikupljenim dokazima, cijenit će se, kao i svih drugih dokaza, tijekom dokaznog postupka na raspravi, premda se, sukladno članku 431. stavku 2. ZKP/08., samo na ovim zapisnicima ne bi mogla, isključivo ili u odlučujućoj mjeri, temeljiti osuđujuća presuda.
8. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenice za izdvajanjem osporavanih dokaza, kao nezakonitih, nije osnovan.
9. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 9. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
